Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя наименование организации - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах наименование организации,

у с т а н о в и л:

адвокат фио в интересах наименование организации обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес, в части рассмотрения сообщения о возможном преступлении по заявлению наименование организации, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель ОЭБиПК УВД по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОЭБиПК УВД по адрес.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что проверочные мероприятия по материалу проводились в соответствии с требованиями закона.

Представитель наименование организации - адвокат фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата было зарегистрировано заявление представителя наименование организации - адвоката фио о возбуждении уголовного дела. дата по итогам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен заявитель, согласно уведомлению дата, дата, заместителем прокурора адрес это постановление было отменено, материал был возвращен для проведения дополнительной проверки. дата по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен заявитель, о чем был уведомлен заявитель, согласно уведомлению дата, дата заместителем прокурора адрес это постановление было отменено, материал был возвращен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы представителя наименование организации - адвоката фио о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес, в части рассмотрения сообщения о возможном преступлении по заявлению наименование организации, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу адвоката фио в интересах наименование организации о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес, в части рассмотрения сообщения о возможном преступлении по заявлению наименование организации – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио