Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя 1 отделения 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Тынчтыка Музираповича, ...паспортные данные, гражданина адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 96А, кв. 31, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора, старшего следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата 3 отделом следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия.

дата действия фио переквалифицированы со ст. 264 ч. 1 УК РФ на 264 ч. 2 УК РФ.

По версии следствия фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

так он дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) О 154 УС 777, следуя на нем в адрес, по адрес в направлении от адрес к адрес, в адрес городского освещения № 23, расположенной около дома 1 по адрес адрес, требованиями ПДД РФ пренебрег, в силу состояния опьянения внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, в результате чего произвел наезд на препятствие (бетонные блоки), расположенное около правого края проезжей части, чем нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 2.7 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего фио дата, примерно в время, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марка автомобиля СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», г.р.з. О 154 УС 777, в адрес, в 26,7 м перед пересечением адрес с местным проездом и в 0,0 м от правого края проезжей части адрес адрес направления движения к адрес произвел наезд на препятствием (бетонные ограждения), после чего, в результате наезда на препятствие изменил направление движения, и в 9,2 м левее правого бордюрного камня, и в 19,0 м до МГО № 23 по адрес адрес, совершил столкновение с автомобилем фио ВИТАРА (марка автомобиля)», г.р.з. Х 686 РВ 197, под управлением водителя фио, следовавшим по адрес адрес в попутном с фио направлении движения.

В результате нарушения фио указанных пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», г.р.з. О 154 УС 777 - фио, который нарядом скорой помощи с места ДТП был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ». Согласно заключению эксперта № 4866м/5813 от дата, у фио обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и средней трети диафиза правой малоберцовой ко¬сти, ссадина средней трети правой голени; ссадина лобной области справа, которые подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью фио, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и ока-зания (неоказания) медицинской помощи, то есть фио совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу № 11701450003000570 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора адрес советником юстиции фио

дата предварительное следствие по уголовному делу № 11701450003000570 возобновлено, и установлен срок расследования до дата, а всего до 8 месяцев.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Обыск по месту жительства обвиняемого не проводился, арест на имущество в рамках расследования данного уголовного дела не налагался.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое относится к категории повышенной общественной опасности, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На адрес фио постоянной и временной регистрации не имеет, является гражданином адрес, длительное время находился в федеральном розыске, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, тем самым помешать установлению истины по делу, в виду чего, избрание фио иной, более мягкой, меры пресечения, не представляется возможным.

Старший следователь 1 отделения 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио поддержала заявленное ходатайство.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержал заявленное ходатайство и просил суд избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и защитник обвиняемого фио – адвокат фио возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, так как обвиняемый фио не собирается скрываться.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в копиях материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии достаточных данных о том, что фио мог совершить данное преступление, порядок его задержания соблюден, имеется достаточных данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о возможной причастности к нему фио Представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшего, протоколом медицинского освидетельствования.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое относится к категории повышенной общественной опасности, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На адрес фио постоянной и временной регистрации не имеет, является гражданином адрес, длительное время находился в федеральном розыске, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем необходимо обвиняемого фио заключить под стражу, поскольку невозможно избрание иной (более мягкой) меры пресечения.

Руководствуясь правилами ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать срок предварительного следствия, суд устанавливает срок содержания фио под стражей на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 97, 98, 99, 108, 109, 110 УПК РФ,

постановил:

избрать в отношении обвиняемого фио Тынчтыка Музираповича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио Тынчтыка Музираповича на период предварительного следствия до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья фио