Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего руководителем отдела продаж в наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по уголовному делу №11801450003000944 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 1 месяц 10 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450003000944 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: установить местонахождение, признать в качестве потерпевших и допросить в указанном процессуальном статусе всех заявителей по уголовному делу; получить и приобщить к материалам уголовного дела ответы на ранее направленные запросы и поручения, проанализировать полученные сведения; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключения компьютерных судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого фио и его защитника с заключениями экспертов; завершить производство осмотров предметов и документов, изъятых в ходе производства обысков, принять по ним решение в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ; установить всех лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, допросить их в качестве свидетелей и дать правовую оценку их действиям; провести иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на исчерпывающее и всестороннее исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражала против ходатайства прокурора, просила изменить меру пресечения на домашний арест, так как скрываться фио не намерен, его гражданская супруга готова предоставить ему жилое помещение (квартиру) для проживания, по делу допущена волокита, действия фио должны быть квалифицированы как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего содержание его под стражей является незаконным.

Обвиняемый также против ходатайства следователя возражал, так как скрываться он не намерен.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является гражданской супругой фио, имеет в собственности квартиру и готова предоставить ее для проживания фио.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе тяжких, за совершение инкриминируемых обвиняемому преступлений Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он проверяется в причастности к совершению ряда умышленных аналогичных преступлений; убедительных гарантий своей явки в органы следствия суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщить ставшие ему известными в ходе расследования дела факты своим не установленным по настоящее время соучастникам, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемого и его защитника, для изменения, в том числе на домашний арест, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

При этом суд учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, обвинении по нескольким эпизодам преступной деятельности, необходимостью проведения следственных действий с участием потерпевших, проживающих в различных регионах РФ, проведением ряда экспертиз.

При этом фактов волокиты и несвоевременного производства следственных действий по данному делу не установлено, а непроведение следственных действий с участием обвиняемого и волоките и неэффективности организации расследования не свидетельствуют.

Суд отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности фио к инкриминируемым деяниям, которые в настоящее время отнести к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не представляется возможным.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 22 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио