Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-14757/19

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшей Воробьева В.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, которым Кузьмин П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения вреда здоровью *** в результате произошедшего 24 ноября 2018 г. ДТП.

18 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы в отношении Кузьмина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление представителем потерпевшего лица Дятловой Е.А. – Воробьевым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, где он просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Дятлова Е.А. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно; ходатайство Дятловой Е.А. об отложении судебного заседания по делу, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании 05 сентября 2019 г. не было рассмотрено судьей; принятое судом в качестве доказательства по делу заключение эксперта является не полным, сделанным без учета данных всей предоставленной на экспертизу медицинской документации на имя потерпевшей, что повлекло неверное установление степени тяжести вреда здоровью; эксперт, проводивший по делу судебно-медицинскую экспертизу судом для устранения имеющихся в деле противоречий не вызывался.

Кузьмин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу потерпевшей на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы в его отсутствие.

Потерпевшая Дятлова Е.А. в судебное заседание также не явилась, также извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Представитель Дятловой Е.А. – Воробьев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Воробьева В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком ), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела 24 ноября 2018 г. в 23 часа 30 минут водитель Кузьмин П.В., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** в ***, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода Дятлову Е.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Тем самым Кузьмин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминым П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; письменными объяснениями Дятловой Е.А.; материалами проверки по факту причинения телесных повреждений Дятловой Е.А. в результате ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № ***; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кузьмина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Кузьмина П.В. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в рамках досудебного производства по настоящему делу об административном правонарушении назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта отделения экспертизы телесных повреждений Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы у Дятловой Е.А. установлены телесные повреждения: ***, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определение степени вреда здоровью потерпевшей Дятловой Е.А. проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, непосредственного осмотра Дятловой Е.А., а также в соответствии с определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оснований полагать, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Дятловой Е.А. экспертом были допущены нарушения установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, не по делу не установлено.

Указанное заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об административной ответственности, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, выводы эксперта мотивированны, подтверждаются совокупностью иных, имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо объективных и аргументированных с медицинской точки зрения документальных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение эксперта, которое не является предопределяющим для суда и оценивается в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, потерпевшей Дятловой Е.А., а также её представителем в дело не представлено.

С учетом этого, вопреки доводу жалобы, судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о вызове для допроса эксперта Рыжовой О.А., о чем вынесено соответствующее определение в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований полагать названный отказ повлекшим не полное, не всестороннее и не объективное рассмотрение дела судьей районного суда, по делу не имеется.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Дятловой Е.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кузьмина П.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Дятловой Е.А.

Утверждение в жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствии Кузьмина П.В. и потерпевшей Дятловой Е.А., не извещенных надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела несостоятельно, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности определением судьи первой инстанции от 29 августа 2019 г. об отложении судебного заседания по делу на 05 сентября 2019 г. в 11 ч. 00 мин. (л.д. 104-105); телефонограммой на имя Дятловой Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина П.В. 05 сентября 2019 г. в 11 ч. 00 мин. в Измайловском районном суде г. Москвы, принятой Дятловой Е.А. лично (л.д. 107). При этом в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлено документального подтверждения отсутствия у Дятловой Е.А. возможности явиться в судебное заседание к указанной дате и направления ею в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме ходатайства об отложении судебного заседания по делу.

Непосредственно Кузьмин П.В. также извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по его месту жительства путем направления телеграммы, которая не была вручена в связи с отсутствием его в квартире и не явкой адресата по извещению за получением телеграммы (л.д. 109).

При таких обстоятельствах оснований полагать права потерпевшей Дятловой Е.А. нарушенными, а дело рассмотренным судьей районного суда с существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузьмина П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ назначено Кузьмину П.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузьмина П.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кузьмина П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Кузьмина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина