Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-669/2019 (77RS0010-01-2019-005912-35) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д.4 корп.1 по адрес соверши наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП фио причинён вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, не заявлял ходатайство об отложении дела слушанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако фио в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Судья считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения, как в протоколе об АП и на отдельном бланке, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением № 77 ОВ 0261373 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- протоколом об АП № 77 МР 1315318, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.68).

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2);

- протоколом адрес 0016887 осмотра места совершения АП от дата (л.д.4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);

- карточкой происшествия (л.д.10);

- выписным эпикризом в отношении потерпевшей фио (л.д.11);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.12-13);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.21-22);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.45-48);

- заключением эксперта №262/3010, согласно которому у гр-ки фио, ...паспортные данные (дата), установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной и параорбитальных (правой и левой окологлазничной) областей, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома (травматическое скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) с локализацией в лобной области (при отсутствии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов в совокупности), которая могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой с местом приложения травмирующей силы в лобную область возможно, незадолго (часы) до поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата в 00.49, причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Принимая во внимание раздел И, адрес критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») судебно-медицинской квалификации подлежат повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом, поскольку в области правого коленного сустава, правой стопы перечисленных повреждений при осмотре отмечено не было, выставленный диагноз «ушиб правого коленного сустава, правой стопы» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.58-63);

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д.4 корп.1 по адрес соверши наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП фио причинён вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судья принимает в качестве доказательства заключение эксперта №262/3010 (л.д.58-63), так как представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей фио. Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также п. п. 3, 4, 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельства смягчающие административную ответственность судом не установлены, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, оставление места ДТП, участником которого он явился, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио