Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с незаконным проникновением в помещение, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 2 месяца, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение дактилоскопической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, а также собрать характеризующий материал на обвиняемого, после чего предъявить обвинение фио, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение и направить обвинительное заключение.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую, так как фио скрываться не намерен, постоянно проживает в адрес вместе с семьей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 7 (седьмого) дата.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио