Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1256/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-008658-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

генеральный директор наименование организации фио обратилась в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, в обосновании указав, что обратилась с указанным ходатайством, поскольку копию постановления Общество не получало. О наличии указанного постановления Общество узнало после списания денежных средств со счета юридического лица.

Законный представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на подачу жалобы на пересмотр постановления №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации. Пояснила суду, что копию постановления Общество не получало почтовым сообщением. О наличии указанного постановления Общество узнало после списания денежных средств со счета юридического лица.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения генерального директора наименование организации фио, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, представленной заявителем имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, заявления генерального директора наименование организации фио следует, что спорное постановление №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, направлялось в адрес наименование организации: адрес, - дата, копия оспариваемого постановления согласно почтовому отслеживанию (с почтовым идентификатором 14580531111930) прибыло в место вручения дата, однако дата была выслана обратно отправителю с пометкой «возврат за истечением срока хранения». Общество с жалобами на действия/бездействия Почты России обратилось только дата.

дата наименование организации обратилось в суд с жалобой на спорное постановление с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока наименование организации, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления МАДИ не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Общество несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась Обществу по адресу нахождения Общества, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. Генеральный директор наименование организации фио не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, наименование организации располагало возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение наименование организации обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы наименование организации в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010519011100003154 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, о т к л о н и т ь.

Судья фио