Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-008856-30

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника «Автомобильные адрес, представившего доверенность от дата,

с участием защитника «Автомобильные адрес, представившего доверенность №436 от дата,

с участием старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора адрес фио,

с участием представителя ГПБУ «Мосприрода» фио, представившей доверенность №дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организацииадрес на пересмотр постановления №08-43-002-036/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №08-43-002-036/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник наименование организацииадрес просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитников.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организацииадрес в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что юридическое лицо ненадлежащим образом извещено. Законному представителю не было известно о рассмотрении административного дела. Дело рассмотрено без участия законного представителя наименование организации. наименование организации не имеет отношения к функциональному назначению данного участка.

Защитник наименование организацииадрес, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГПБУ «Мосприрода» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения. Считает привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП правомерным. Доводы жалобы без доказательственными. На вопросы суда показала, что факт нарушения наименование организации зафиксирован, дело возбуждено прокурором. Документов, подтверждающих причину и основания нахождения техники, объектов наименование организации по указанному адресу нет, также, как и нет основания полагать, что данный участок является не природоохранным. Юридическим лицом не оспаривался адрес нарушения, данный адрес указан в постановлении Правительства Москвы, в котором установлены границы и адрес ООПТ. Юридическое лицо не запрашивало необходимую информацию, не обращалось за разъяснениями в Правительство Москвы, в обоснование своей позиции, кроме того постановка данного участка на кадастровый учет не имеет правового значения по делу. Доводы защиты наименование организации бездоказательны. в части утверждения о явке дата, нет достоверных доказательств, подтверждающих явку защитников юридического лица. Уведомление было направлено в адрес наименование организации. Должностное лицо фио находился на месте и рассмотрел дело в отсутствие представителей юридического лица. при этом позиция защиты, что они явились дата на рассмотрение дела, свидетельствует о том, что юридическое лицо извещено о дате рассмотрения дела надлежащем образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитников, представителя административного органа, выслушав мнение старшего помощника районного природоохранного прокурора адрес фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно Закона адрес от дата N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе изменение функционального назначения земельного участка или его части, которое может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Пунктом 3.5 постановления Правительства Москвы от дата N 488-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом парке "Измайлово" установлен запрет на территории природно-исторического парка "Измайлово" любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Измайлово", в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в период с дата по дата в ходе проведения проверки соблюдения сторонними землепользователями соблюдения природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории - «Природно - исторический парк «Измайлово», по адресному ориентиру: адрес, 16 - адрес, выявлен факт изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес». Правонарушение совершено сотрудниками наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются: актом проверки от дата; фотоматериалом; план-схемами и иными правоустанавливающими документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях наименование организации, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является голословным и не освобождающим заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Довод о том, что были нарушены права наименование организации, не извещенного о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об АП, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела постановления о возбуждении дела об АП в присутствии защитника наименование организацииадрес по доверенности №230 от дата.

Старший помощник районного природоохранного прокурора адрес фио подтвердила факт извещения юридического лица, считала правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности по ст. 8.39 КРФоАП. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена. Согласно материалам дела, по результатам проверки вызвано юридическое лицо на составление постановления о возбуждении дела об АП. Постановление о возбуждении дела об АП от дата вынесено в соответствии с КРФоАП. Постановление о возбуждении дела об АП и другие материалы по делу об административном правонарушении были направлены в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для рассмотрения дела по существу. Юридическим лицом на стадии возбуждения дела не представлены доводы в обосновании своей позиции, не представлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом штраф назначен юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления по делу об АП, постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации, в совершении административного правонарушения.

Сама позиция защиты о том, что что они явились в административный орган дата в целях участия при рассмотрении дела об АП, свидетельствует о том, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела, которое извещалось надлежащим образом, чему имеется подтверждение на л.д.62.

Назначенное наименование организации в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.3.2, КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №08-43-002-036/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организацииадрес без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио