Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-008805-86

№ 2-5202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации с учетом уточнения о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ответчиком договор № 064 от дата, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику информационно-консультативные услуги в виде групповых или индивидуальных курсов, тренингов, семинаров, мастер-классов в сфере модельной индустрии. Стоимость оказываемых ответчиком услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств. Ответчик свои обязательства по указанному договору до настоящего времени не исполнил. дата истец направила досудебную претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа. В связи с чем истец просит расторгнуть договор № 064 от дата, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку по ст.395 ГПК РФ в размере сумма, неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и наименование организации был заключен договор № 064 от дата, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику информационно-консультативные услуги в виде групповых или индивидуальных курсов, тренингов, семинаров, мастер-классов в сфере модельной индустрии.

Согласно п.3.1 приложения №1 к договору стоимость оказываемых ответчиком услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с приложением № 1 к договору все дисциплины по программе должны быть пройдены в течение 12 месяцев с момента подписания данного приложения. Общий объём программы составляет 48 посещений.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает требования истца в части расторжения договора и взыскания денежных средств в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 названной статьи ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленных суду документов, истец была вынуждена заключить кредитный договор №F0VDAC10S18101921372 от дата с наименование организации для оплаты договора в размере сумма, в настоящее время кредитный договор фио исполнен в полном объеме.

В связи с этим обстоятельством истец просит взыскать с ответчика убытки, а именно проценты за пользованием кредитом в размере сумма

Данные требования суд признает также подлежащими удовлетворению, поскольку сумма уплаченных фио процентов по кредитному договору подлежит отнесению к понесенным ею убыткам, подлежащих возмещению ответчиком в полном объеме в силу положений Закона «О защите прав потребителей».

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из положений ст. 28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст.395 ГПК РФ в размере сумма

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры гражданско-правовой ответственности - взыскания двойной неустойки за один и тот же период и за одно и то же нарушение, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в настоящем случае подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере сумма, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, которая отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит сумма

На основании ст.98,100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №064 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, оплаченные по договору №064 от дата, сумма в качестве убытков, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято дата