Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010089-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика и третьего лица наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5467/19 по иску наименование организации к фио о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации (3-е лицо) заключен договор займа №01-2018, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Обязательство по возврату третьим лицом задолженности обеспечено договором поручительства №ПР 01-2018, заключенным дата между истцом и ответчиком, в соответствии с которым фио обязался отвечать перед истцом солидарно с наименование организации за неисполнение им обязательств в том же объеме.

наименование организации нарушило свои обязательства по договору, в связи с чем истцом дата в его адрес направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с фио, как поручителя, в счет возврата долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку в суд представителя.

Представитель ответчика, а также третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиков суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор займа №01-2018, по условиям которого истец передал в собственность 3-го лица денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых (л.д. 6-7).

дата между истцом и фио заключен договор поручительства №ПР 01-2018, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно за неисполнение основным должником обязательств по возврату долга (л.д. 8-9).

наименование организации ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату долга, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскано сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка, сумма – государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами надлежащего исполнения договора займа ни основным должником, ни поручителем фио не представлено, а потому заявленные требования в части взыскания с ответчика основной суммы займа в размере сумма основаны на законе и условиях договоров займа и поручительства и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма

Удовлетворяя иск частично, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, суд учитывает объем ответственности фио, которая не может превышать ответственности основного должника наименование организации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №..., вступившим в законную силу, с заемщика наименование организации, в том числе, взысканы проценты за пользование займом в размере сумма, а потому следует прийти к выводу о том, что размер солидарной ответственности фио не может превышать указанную сумму.

Таким образом, с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

За нарушение третьим лицом денежного обязательства по возврату долга истцом начислены проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с дата по дата, за 413 дней в размере сумма.

Между тем, суд находит, что расчет, представленный истцом, является некорректным ввиду следующего.

В соответствии с п.2.2 договора займа №01-2018 от дата срок возврата займа определен сторонами не позднее дата. Следовательно, проценты, подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата следует исчислять не с дата (как ошибочно указано истцом), а с дата.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле:

сумма х 7,75% (ключевая ставка Банка России)/ 365 дней х 51 день просрочки (с дата по дата) = сумма

Учитывая, что размер процентов, взыскиваемых с ответчика в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, не превышает суммы неустойки, присужденной с третьего лица в пользу истца решением Арбитражного суда адрес по делу № ..., суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере сумма по основаниям, изложенным выше.

При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она рассчитана в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

сумма +сумма + сумма = сумма

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возврата долга по договору займа №01-2018 от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио