Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-008680-73

№ 2-6739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2019 по иску Щербина Н. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Щербина Н.В обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 14.10.2016 г. она в ООО «МВМ» приобрела телефон марки Apple IPhone 7 (128 gb), гарантийный срок которого составляет 1 год. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток (экран погас и перестал реагировать). В связи с выявлением указанного недостатка, истец обратилась в сервисный центр, в котором был произведен ремонт телефона, однако по истечению 1 года 6 месяцев после проведения ремонта, недостаток образовался снова. Данный недостаток истец считает существенный, поскольку данные недостаток устранялся еще дважды сервисным центром. Истец обратилась к продавцу с требованием проведения товароведческой экспертизы, в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, на что ООО «МВМ» 29.05.2019 г. ответил отказом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере * руб.

Истец Щербина Н.В. в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «МВМ» и Щербина В.К., Щербина Н.В. приобрела мобильный телефон Apple IPhone 7 (128 gb) стоимостью * руб., являющийся технически сложным товаром.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток – экран погас и не реагирует, в связи с чем она была вынуждена обратиться в сервисный центр, где согласно акту выполненных работ от 05.09.2017 г. был произведён ремонт. По истечению 1 года и 6 месяцев, недостаток проявился снова, в связи с чем истец повторно обратилась в сервисный центр с просьбой исправить выявленный дефект, однако ей было отказано, поскольку гарантийный срок истек.

27.05.2019 г. Щербина Н.В. обратилась к ответчику с претензией. 29.05.2019 г. ООО «МВМ» был дан ответ, в котором он отказывает в удовлетворении требований потребителя в связи с окончанием гарантийного срока и рекомендует обратиться с требованиями к изготовителю.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, исходя из положений п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю), импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «МВМ» по отношению к товару является только продавцом, не является изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) указанного телефона, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования в порядке п.6 ст.19 Закона.

Кроме того, суд полагает отметить, что Щербина Н.В. не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств, поскольку как указано выше, договор купли-продажи был заключен между ООО «МВМ» и Щербина В. К., а доказательств перехода права требования от Щербина В.К. к Щербина Н.В. в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербина Н. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г.