Решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009807-87

№ 2-5304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Измайловского районного суда адрес от дата, фио осужден по ч.1 ст.214 УК РФ за вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при этом судом установлен факт причинения фио материального ущерба наименование организации, за которым признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска на сумму сумма, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, стоимость поврежденного имущества и стоимость необходимых работ по его восстановлению, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Измайловского районного суда адрес от дата, фио осужден по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; за гражданским истцом – представителем потерпевшего наименование организации признано право на удовлетворение заявленного им гражданского иска на сумму в размере сумма, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом приговором установлено, что фио, дата, примерно в время, находясь на станции Окружная адрес, произвел посадку в вагон №03 (08203) скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-082, следующего с поездом №6393 по маршруту адрес. В пути следования, дата, в время, по прибытию скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-082 на адрес гора адрес, расположенную по адресу: адрес, соор.1, фио, имея умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая моральными нормами общественной нравственности, снял со стены аварийный молоток, воспользовавшись которым умышленно нанес один удар по стеклу окна аварийного выхода, установленного с левой стороны по ходу движения электропоезда, вследствие чего стекло пришло в полную негодность. В результате преступных действий фио Московской дирекции скоростного сообщения структурному подразделению Дирекции скоростного сообщения – филиала наименование организации причинен материальный ущерб в размере сумма, без учета НДС и стоимости восстановительных работ.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела представителем наименование организации представлен расчет стоимости внепланового ремонта ущерба поезда ЭС2Г-082, произошедшего дата, согласно которого стоимость поврежденного имущества составляет сумма, стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества – сумма, НДС – сумма, итого размер причиненного ущерба – сумма

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановления Пленума №1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Конституционного Суда РФ №581-О-О от дата, положение ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку судом установлено, что ущерб наименование организации причинен виновными действиями ответчика фио в результате совершения им преступных действий, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в пользу наименование организации ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в качестве возмещения ущерба.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято дата