Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело 1 инст. № 2-5174/19

Гр. дело № 33-16489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности и ордеру фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма.

Истцы мотивировали свои требования тем, что семья в составе семи человек: мать фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дети фио, внук фио - фио, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дети фио, внук фио - фио, паспортные данные, внук фио, паспортные данные, проживает на основании служебного ордера в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанная семья поставлена на учет нуждающихся и содействии адрес в приобретении жилых помещений. Решением Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от дата № 2900 на четырех членов семьи предоставлена служебная двухкомнатная квартира, площадью 26,2 кв.м., на 5 этаже по адресу: адрес.

фио получила указанную квартиру как сотрудник ЖКХ по служебному ордеру № 551822 от дата в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией по эксплуатации зданий № 23 Производственного жилищно-ремонтного объединения. Квартира находится в собственности адрес. Кроме того, ее супруг фио проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата, исключен из списка личного состава РУВД за смертью, с дата. фио с семьей (жена - фио, датар., дочь - фио, датар., дочь - фио, датар.) признаны очередниками с дата и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент постановки семья проживала по адресу: адрес. Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от дата № 48/19-34 семья из четырех человек: фио, проживающий в Москве с дата, супруга фио, дочь фио, дочь фио, проживали в указанной квартире с дата, приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в адрес для удовлетворения жилой площадью. Истцы, в т.ч. несовершеннолетние, проживают в указанной квартире, в которую вселены на законных основаниях, фактически исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, несут расходы по оплате коммунальных платежей, зарегистрированы в квартире, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились и существуют более десяти лет отношения по пользованию квартирой, площадью 41,5 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма.

Просили истцы обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на квартиру № 18, находящуюся по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - фио, фио, фио, фио, фио, фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель истцов адвокат фио

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов адвокат фио, поддержал доводы жалобы.

Остальные участники не явились в суд апелляционной инстанции, извещены, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от дата № 48/19-34 семья фио в составе четырех человек: фио, супруга фио, дочь фио, дочь фио приняты на учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от дата № 2900 фио и указанных выше членов ее семьи предоставлена служебная двухкомнатная квартира, площадью 26,2 кв.м., на 5 этаже по адресу: адрес.

дата фио умер.

Указанная квартира предоставлена фио как сотруднику ЖКХ, по служебному ордеру № 551822 от дата, в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией по эксплуатации зданий № 23 Производственного жилищно-ремонтного объединения.

Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: мать фио, паспортные данные; дочь фио, паспортные данные; дети фио, внуки фио: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дети фио, внук фио - фио, паспортные данные, внук фио, паспортные данные.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является адрес.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в указанном выше составе семьи.

дата фио дан ответ, в соответствии с которым разъяснен порядок и перечень документов, необходимых представить для рассмотрения заявления о заключении договора социального найма, в том числе сведения о наличии стажа 10 лет и более в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес.

Из представленной трудовой книжки фио усматривается, что в организации, финансируемой за счет бюджета фио работала менее 10 лет, а именно 9 лет 10 месяцев 26 дней.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 60,62 ЖК РФ, пп. 1.1 п. 1 постановления Правительства Москвы от дата № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что спорное жилое помещение, на которое претендуют истцы, предоставлялось как служебное жилье, при этом стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет менее 10 лет, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у судебной коллеги не имеется.

В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что судом не учтены положения ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также позиция Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата и Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена фио в качестве служебного жилого помещения на основании ордера, выданного Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов.

При этом каких-либо доказательств, что спорное жилое помещение когда-либо находилось в ведении государственных или муниципальных предприятий (учреждений), материалы дела не содержат.

Таким образом, спорное жилое помещение относилось к объектам государственной собственности, было расположено на территории, находящейся в ведении исполнительных органов власти (местной администрации), то есть в силу прямого указания закона было отнесено к муниципальной собственности ( Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения N 3 к названному Постановлению).

Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации .

Регистрация права собственности адрес дата производилась в соответствии с требованиями закона, а не в связи с какими-либо распоряжениями органов власти о передаче помещений в спорном многоквартирном доме из федеральной собственности в собственность адрес. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение всегда находилось в ведении органов исполнительной власти адрес, государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) не принадлежало, в качестве общежития не использовалось, никаких актов или распоряжений органов власти о передаче помещений в данном многоквартирном доме из федеральной собственности либо из ведения государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в собственность адрес материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения Федерального закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что какие-либо доказательства того, что фио проработала в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес 10 и более лет, в деле отсутствуют.

"Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в вышеназванного Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Ни одному из вышеперечисленных условий, необходимых для заключения договора социального найма с гражданами, проработавшими в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, фио не соответствует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение является служебным, его статус не может быть изменен без соответствующего решения собственника, к исключительной компетенции которого относится его принятие и является его правом, а не обязанностью, при этом решения о переводе жилого помещения из специализированного жилого фонда в фонд социального назначения не принималось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию правовых норм, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности и ордеру фио -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Дело 1 инст. № 2-5174/19

Гр.дело № 33-16489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности и ордеру фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности и ордеру фио -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: