Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009270-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от дата указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

дата Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС № 018622304, в котором в резолютивной части ошибочно указано на взыскание с истца штрафа в размере сумма Исполнительный лист предъявлен фио к исполнению в ПАО Сбербанк, где исполнен в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая оставлена без ответа. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фиоГ, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что дает суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва фио следует, что она иск не признает по доводам, изложенным в нем, просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что иск должен быть удовлетворен за счет ПАО Сбербанк России.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства застройщика о передаче объекта долевого строительства удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата № 2-358-Балашиха в размере 1 143 046,089 руб., компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма В остальной части иска отказать (л.д. 17-22).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от дата решение Центрального районного суда адрес от дата отменено с принятием нового решения, которым с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата № 2-358-Балашиха в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части иска отказано.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, дата Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 018622304, в котором указано, что с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (л.д.33-36).

Исполнительный лист предъявлен фио к исполнению в ПАО Сбербанк, где исполнен в полном объеме, что подтверждается письмом Сбербанка от дата № 180522-0087-3236300 (л.д. 32) и не оспаривается ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения в размере сумма, оставленное без удовлетворения (л.д.48-49).

Из ответа председателя Центрального районного суда адрес от дата №20217 на обращение истца следует, что по результатам проведенного проверки установлено, что в исполнительном документе работником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам фио, производившей исполнение, ошибочно указана сумма штрафа в размере сумма (л.д.41).

С учетом изложенных выше обстоятельств, очевидно, что штраф в размере сумма, полученный фио по исполнительному листу серии ФС № 018622304, является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено наименование организации в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, не оспоренным фио, являющимся арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, с учетом Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не может с ними согласиться.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, с фио в пользу наименование организации на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит присуждению государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио