Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008455-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов на представителя,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов на представителя, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 74-4Б, согласно п. 2.1. и п. 2.2. которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по строительному адресу: адрес, уч. 1, первая очередь строительства, дом № 4, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира в указанном жилом доме, номер квартиры 110, секция – Б, этаж 4, количество комнат 1с, площадь квартиры 31,35 кв.м., а также общее имущество в жилом доме. В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – адрес дата. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства, согласно договору, - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору участия в долевом строительстве № 74-4Б от дата срок ввода жилого дома в эксплуатацию изменен на адрес дата. Ответчик, в нарушение условий договора, не передал объект долевого строительства в установленный договором срок, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, затраты на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч.3).

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 74-4Б, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, первая очередь, дом № 4, проектной площадью 31,35 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, предусмотренной п. 4.1.4 настоящего договора.

Пунктом 4.1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – адрес дата.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до дата.

Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В связи с неисполнением условий договора, истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, требования удовлетворены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок до дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от дата.

При расчете неустойки по периодам действия ставки неустойка за период с дата по дата, исходя из стоимости квартиры в сумма составит сумма

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма

Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом для рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы по оплате почтового отправления в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная доверенность не выдана на конкретное дело или конкретной судебное заседание, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в данной части.

Согласно НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио