Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-2430/2020

р/с №2а-338/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе адвоката Ащаулова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ащаулова А.В. к отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия командира батальона ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Ащаулов А.В. обратился в суд с административным иском к отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия командира батальона ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что обратился к административному ответчику с адвокатским запросом о предоставлении заверенных копий административного материала, который рассмотрен ненадлежащим образом, тем самым административный ответчик устранился от предоставления соответствующей информации и нарушил его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Представитель административного ответчика в суд также не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адвокат Ащаулов А.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что адвокат Ащаулов А.В. направил в адрес командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомина Е.А. адвокатский запрос о предоставлении заверенных копий административного материала по факту ДТП от …. года с участием водителей М.А.С. и Ж.А.С., а также о предоставлении карточки учета транспортного средства автомобиля ….

Ответом на запрос от 15 июня 2019 года № 812вх командир батальона Фомин Е.А. предоставил заявителю копию постановления по делу об административном правонарушении от … года, предложив ознакомиться с остальным административным материалом непосредственно в отдельном батальоне по адресу…

В последующем, 23 октября 2019 года адвокату Ащаулову А.В. направлена копия материала по факту ДТП произошедшего … на 5 листах.

Отказывая в удовлетворении заявленных адвокатом Ащауловым А.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрос административного истца был рассмотрен уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ. По запросу представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, разъяснено право на ознакомление с материалом. В последующем представлены все материалы дела об административном правонарушении. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено заявителю Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Административный ответчик направил на запрос адвоката ответ, представил копию постановления, сообщил о возможности ознакомления со всеми материалами дел в удобное для адвоката время. В последующем представил все за требованные материалы.

Таким образом, административный ответчик не допускал нарушения положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», о чем обоснованно отметил суд в оспариваемом решении.

Доводы истца о том, что ответчик был обязан представить все материалы в указанный в запросе срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием ответа, административным ответчиком не было отказано в предоставлении копий документов, а предлагалось явиться и с ними ознакомиться, что не противоречит Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ащаулова А.В. без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи