Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-215/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1516/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Возвратить фио заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1516/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио. Разъяснить К.Ю., что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы задолженность по договору № 101564906 от дата, за период c дата по дата на сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1516/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио.

В частной жалобе фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (приказом наименование организации от дата № 423-п установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1516/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ, а заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит причин невозможности представления возражений в указанный срок по независящим от нее причинам, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио