Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия Меграбяна фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-654/2019 (77RS0010-01-2019-008328-62) в отношении:

Меграбяна фио, паспортные данные..., гражданина РФ, ранее привлекавшего к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Меграбян фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 16 корпус 1 по адрес, при повороте налево не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего водитель фио совершил наезд на пешехода фио В результате ДТП пострадала пешеход фио паспортные данные, которая с места происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГКБ № 15 им. О.M. Филатова адрес. Согласно заключению эксперта № 5871м/4774 у фио установлены повреждения «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости» - квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью. В действиях водителя Меграбяна фио имеются нарушения требований п. п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Меграбян фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание Меграбян фио не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, через экспедицию Измайловского районного суда адрес от Меграбяна фио поступило ходатайство об отложении дела слушанием, определением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Меграбян фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако Меграбян фио в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Судья считает, что Меграбян фио не был лишен возможности изложить свои объяснения, как в протоколе об АП и на отдельном бланке, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Меграбяна фио.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Меграбяна фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Меграбяном фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290358, составленному дата в связи с нарушением Меграбяном фио требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.5);

- определением № 77 ОВ 0545203 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом адрес 0013179 осмотра места совершения АП от дата (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.17);

- карточкой происшествия (л.д.18,30);

- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.19);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23-25);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.26);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес на автомобильной парковке, которая находится через дорогу от отдела адрес «Косино-Ухтомский». Припарковав машину, подошла к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу и стала свидетелем ДТП, как женщина с раскрытом зонтом начала быстрым шагом (бегом) переходить проезжую часть адрес в 18 метров от нерегулируемого пешеходного под углом 45 градусов приближаясь к противоположному концу пешеходного перехода. Не дойдя до середины проезжей части примерно на расстоянии 4 метра от нерегулируемого пешеходного перехода автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовавший с левым поворотом со стороны адрес в направлении адрес, при виде пешехода начал притормаживать и, как ей показалась, что женщина сама наткнулась на автомобиль, так как за раскрытым зонтом не увидела опасность в движении. Автомобиль следовал на небольшой скорости не больше 20 или 30 км/ч. Автомобилей, которые пропускали пешеходов не было, все следовали в обычном потоке. Видимость проезжей части была хорошая, припаркованных автомобилей на обочине проезжей части не было, шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрая. После происшествия она сразу же подошла к женщине, что бы убедится, что она в сознании. Когда она подошла к женщине увидела, что за рулем автомобиля марка автомобиля находился её знакомый фио Женщина была в сознание и разговаривала, через какое-то время начала жаловаться на боли в ноге. Сразу же о случившемся сообщили скорой помощи и сотрудникам ГИБДД. До приезда скорой помощи женщину никто не трогал. Приехавшие на место ДТП наряд скорой помощи забрали на носилках женщину к себе в автомобиль. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД осмотрели место ДТП, после чего составив все необходимые документы попросили водителя марка автомобиля проехать с ними. После чего она ушла на работу. Больше по данному ДТП ей добавить нечего. (л.д.37);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.39);

- заключением эксперта №5871/4774, согласно которому у гр. фио, паспортные данные имелись следующий повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного к наружной поверхности левого коленного сустава, сопровождавшегося чрезмерным резким отведением голени (что подтверждается характером, локализацией повреждений, рентгенологической картиной травмы); влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от дата). Механизм образования повреждений, клиническая картина травмы в динамике наблюдения, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования выявленных повреждений дата при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ответить на вопрос определения о возможности образования, имевшихся у фио телесных повреждений «при падении с высоты», «при. падении с высоты собственного роста» не представляется возможным, поскольку в постановлении не указаны конкретные условия предполагаемого падения: угол падения, точки соударения, рельеф и особенности поверхности приземления. Зафиксированные у фио заболевания, имевшиеся до анализируемого случая (в частности, остеопороз - хронически прогрессирующее системное обменное заболевание скелета или клинический синдром, проявляющийся при других заболеваниях, который характеризуется снижением плотности костей, нарушением их микроархитектоники и усиление хрупкости ' по причине нарушения метаболизма костной ткани с преобладанием катаболизма над процессами костеобразования, снижением прочности кости и повышением риска переломов), могли явиться причиной перелома костей при травмирующем воздействии меньшей силы, чем необходима для нарушения анатомической целостности неизмененной кости. Каких-либо заболеваний, появившихся у фио после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. в предоставленных медицинских документах не зафиксировано. Согласно заключению протокола (без номера) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, состояния опьянения от дата в время, «Признаков алкогольного опьянения не выявлено». Результат химико-токсикологического исследования крови на алкоголь от дата в время, проба № 534083 зарегистрированный в ХТЛ МНПЦ наркологии (без номера) - измерено методом газовой хроматографии - этанол не обнаружен. Данных о содержании в биологических средах гр. фио наркотических/лекарственных веществ в предоставленной копии медицинской карты не имеется (л.д.60-62).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель Меграбян фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 16 корпус 1 по адрес, при повороте налево не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего водитель фио совершил наезд на пешехода фио В результате ДТП пострадала пешеход фио паспортные данные, которая с места происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГКБ № 15 им. О.M. Филатова адрес. Согласно заключению эксперта № 5871м/4774 у фио установлены повреждения «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости» - квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью. В действиях водителя Меграбяна фио имеются нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Меграбян фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения Меграбяном фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем Меграбяном фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13. 1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Меграбян фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Меграбяном фио требований, регламентированных п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия Меграбяна фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Меграбяна фио, нарушившего п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Меграбяном фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, послужные награды, из письменных объяснений фио следует, что вину в совершении нарушений ПДД РФ не оспаривал, компенсировал вред здоровью потерпевшей (л.д.56), суд признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Меграбяну фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Меграбяном фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Меграбяна фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Меграбяну фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Меграбяну фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Меграбяну фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио