Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием осужденного фио, государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, потерпевшей фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционные жалобы потерпевшей фио, осужденного фио, адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с возложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с возложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Приговором суда фио признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, в том, что он дата примерно в время, находясь в квартире № 41 д. 102 д. 48 корп. 1 по адрес адрес, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, держа в руке топор хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес фио словесную угрозу убийством: «Я тебя убью» и в целях придания реальности высказанной угрозе замахнулся на фио топором, которая, с учетом субъективных и объективных факторов, угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и в обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании неоднократно потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако оно было безосновательно отклонено судом, последующие ходатайства аналогичного содержания рассмотрены не были; судом не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела, не дана оценка расхождениям в показаниях потерпевшей фио; показания несовершеннолетнего свидетеля фио М.К. являются недопустимыми, так как получены без применения видеозаписи, при этом законный представитель не отказывалась от проведения видеозаписи; при проведении очной ставки со свидетелем фио не участвовал педагог, показания он давал в болезненном состоянии; свидетеля фио К.К., фио, фио очевидцами произошедших событий не являлись, а потому их показания не могут быть положены в основу приговора; в материалах дела отсутствует постановление о назначении экспертизы вещественного доказательства – топора; осмотр предмета был произведен после проведения экспертизы топора; протокол допроса в качестве подозреваемого составлен в момент приезда к нему скорой помощи, он его не подписывал, а потому данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством; протокол о допуске законного представителя несовершеннолетнего фио М.К. и протокол его допроса содержит указание на неверную дату составления. С учетом изложенных доводов, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат фио также считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду недоказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По изложенных основаниям просит приговор суда отменить, фио оправдать.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио О.В. приводит доводы о незаконности отказа в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании фио, защитник-адвокат и потерпевшая фио О.В. просили удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшей фио о том, что фио в ходе конфликта замахивался на нее топором и высказывал угрозы убийством, данную угрозу она восприняла реально, свидетеля фио М.К. о том, что фио угрожал Базовой топором и высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства - топора, а также иными доказательствами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к версии стороны защиты о том, что фио топором на потерпевшую не замахивался, угроз в ее адрес не высказывал, и признал достоверными другие доказательства, в частности, показания потеревшей, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре вещественные и письменные доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как экспертиза вещественного доказательства по данному уголовному делу не проводилась.

Несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При установлении указанных в ст. 76 УК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела. Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия по делу такого решения. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, в котором надлежащим образом мотивировано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем пришел к выводу о том, что освобождение фио от уголовной ответственности не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 76 УК РФ на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля фио М.К., поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии законного представителя и педагога, при этом, как следует из материалов дела, законный представитель фио О.В. отказалась от применения видеозаписи при допросе несовершеннолетнего свидетеля, при этом каких-либо жалоб на плохое самочувствие несовершеннолетнего ни от него, ни от его законного представителя не поступало.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол очной ставки между свидетелем фио и фио, поскольку, как следует из материалов дела, при проведении очной ставки с малолетним свидетелем не принимал участие его законный представитель и педагог.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его виновность полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава указанного преступления, а также о том, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были тщательно проверены доводы фио и его защитника о невиновности осужденного в совершении вмененного ему преступления, которые не нашли своего объективного подтверждения, и повторной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы не требуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: совершения преступления впервые, положительной характеристики, наличие у осужденного группы инвалидности, ряда заболеваний, несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 1 группы, добровольного возмещения морального вреда.

Также обоснованно судом указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 307 адрес от дата, в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол очной ставки между свидетелем фио и фио, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио удовлетворить частично, апелляционные жалобы защитника-адвоката фио, потерпевшей фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио