Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Романова В.А. дело № 7-13933/2019

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рядчикова Владислава Сергеевича на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г., которым Рядчиков В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и один месяц

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 июля 2019 г. в отношении Рядчикова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Рядчиков В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, в обоснование жалобы ссылается на то, что санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает и штраф, заявитель работает водителем, по его мнению, отсутствует причинно - следственная связь между допущенным нарушением ПДД и причинением вреда упавшей пассажирке автобуса С***Г.Б.к., назначенное наказание чрезмерно сурово.

В судебное заседание Рядчиков В.С. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая С*** Г.Б.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рядчикова В.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 05 февраля 2019 года примерно в 19 часов 15 минут водитель Рядчиков Владислав Сергеевич, управляя автомобилем марки «***», гос. peг. знак ***, следовал в г. Москве, по ул. Кетчерская со стороны Новогиреевской эстакады в направлении ул. Реутовская и в районе д. 2 по ул. Реутовская на нерегулируемом перекрестке в нарушении действия дорожного знака 2.4 ПДД «уступите дорогу» не уступил дорогу автобусу «***» гос. peг. знак *** под управлением водителя И*** М.Т., создав помеху для движения автобуса, в результате которой автобус применил торможение и произошло падение пассажира в салоне автобуса гр. С*** Г.Б.к. Согласно заключению эксперта №2928м/3091 у гр. С*** Г.Б.к. *** г.р. установлено повреждение: «закрытый неосложненный перелом заднего отрезка 7-го правого ребра без смещения отломка», которое квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Таким образом, в действиях водителя Рядчикова В.С. имеется нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть Рядчиков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Рядчикова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Рядчикова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом № *** об АП, составленному 18 июля 2019 года в связи с нарушением Рядчиковым Владиславом Сергеевичем требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлено, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2); карточкой нарушений водителя Рядчикова B.C. (л.д.8-10); определением *** о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 5 февраля 2019 года (л.д.11); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12); протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 5 февраля 2019 года (л.д.13-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18); рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 5 февраля 2019 года (л.д. 19-20); карточкой происшествия (л.д.21); письменными объяснениями второго участника ДТП И***М.Т. от 5 февраля 2019 года (л.д.23-24); фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.33); письменными объяснениями Рядчикова B.C. от 7 февраля 2019 года, согласно которым 5 февраля 2019 года примерно в 19 часов 15 минут, он управлял технически исправным автомобилем «***» г.р.з. ***, без груза, без пассажиров, следовал по ул. Кетчерская со стороны ул. Юности в направлении МКАД по средней полосе со скоростью 50 км/ч в г. Москве. Было темно, освещение было искусственное, асфальтное покрытие было мокрое. Ремнем безопасности он был пристегнут. На его автомобиле горел ближний свет фар. Двигаясь по ул. Кетчерская ему необходимо было проехать перекресток с ул. Реутовская в прямом направлении. Напротив, д. 2 по ул. Реутовская, подъезжая к перекрестку с круговым движением, увидел, что на левой полосе стоят несколько автомобилей, на круговом движении никого не было. Знаки приоритета он не видел. Он продолжил движение, оказавшись на круговом движении, неожиданно с левой стороны, выехал автобус, он затормозил и остановился прямо перед автобусом. Автобус так же затормозил. Столкновения между его автомобилем и автобусом не было. Водитель автобуса подал звуковой сигнал и после этого, он продолжил движение в указанном направлении. То, что в автобусе мог кто-то упасть он предположить не мог, т.к. столкновения его автомашины с автобусом не было (л.д.35); постановлением по делу об АП в отношении Рядчикова B.C. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.42); письменными объяснениями потерпевшей С***Г.Б.к. от 18 февраля 2019 года (л.д.43); заключением эксперта № 2928м/3091, согласно которому у гр.С*** Г.Б., *** года рождения, обнаружено повреждение: закрытый неосложненный перелом заднего отрезка 7-го правого ребра без смешения отломка, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета либо при ударе о таковой возможно незадолго (часы) до поступления в Г ВУЗ «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» 05.02.2019 г. в 20 ч. 07 мин., что подтверждается клинико- рентгенологическими данными, причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), видеозаписью ДТП, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рядчикова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

К объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рядчиков В.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, в том числе п. 13.9 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Рядчиковым В.С. требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С***Г.Б.к. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у последней повреждения образовались в условиях данного ДТП.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Рядчикову В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Султановой Г.Б.к. в результате виновных действий водителя транспортного средства Рядчикова В.С., грубо нарушившего 13.9 Правил дорожного движения, и назначил Рядчикову В.С. административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Рядчикова В.С. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, судья учел характер совершенного Рядчиковым В.С. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не является основанием для освобождения от административно ответственности, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, назначено Рядчикову В.С. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Рядчиковым В.С., выразившемся в причинении лёгкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, создание помехи другому участнику дорожного движения, в результате чего было применено экстренное торможение, что привело к падению пассажира в салоне автобуса.

Ссылка на то, что заявитель является профессиональным водителем не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рядчикова В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов