Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-008523-59

№2-5406/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Москва

Измайловский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5406/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шутовой Е. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шутовой Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2014 года между сторонами был заключен договор № 112956969 о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета №*. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредитную карту, посредством которой ответчик совершал расходные операции по оплате товаров и услуг, а также производил снятие наличных денежных средств. По условия договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размер не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шутова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Шутова Е.М. обратилась к истцу с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

09.04.2014 года истец открыл ответчику банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, 09.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шутовой Е.М. был заключен договор № 112956969 о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета № * посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской, посредством данной кредитной карты ответчик совершала расходные операции по оплате товаров и услуг, а также производила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как установлено судом, ответчик в нарушение обязательств по договору не осуществляла внесение денежных средств на свой счет в соответствии с условиями договора и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Истец в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» выставил и направил ответчику заключительный Счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме * руб. не позднее 08.07.2016 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности составила * руб. из которых: сумма предоставленного кредита – * руб., сумма процентов – * руб., сумма неоплаченной комиссии – * руб., сумма неоплаченной платы – * руб., сумма неоплаченной неустойки за неоплату обязательного платежа – * руб.

Изучив и проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с Условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемыми составными частями договора. Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, свой расчет ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 112956969 в размере * руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недопустимости примерного графика погашения задолженности в качестве доказательства по делу не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, поскольку не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства на оснований иных представленных по делу доказательств факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств и наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шутовой Е. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Шутовой Е. М. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №112956969 в размере * рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей 26 копеек, а всего взыскать * (*) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 г.