Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008474-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5780/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании долга по вексельному обязательству, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, о расторжении договора, взыскании долга по вексельному обязательству, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ней и наименование организации заключен инвестиционный договор «Недра» с ежемесячной выплатой процентов №1053. Сумма инвестиций по договору составила сумма, под 34% годовых, сроком до дата. Впоследствии в договор внесены изменения, последний раз – дата, сумма инвестиций увеличена до сумма, процентная ставка изменена и составила 38,5% годовых (Приложение №9). Проценты подлежали выплате ежемесячно 16 числа каждого следующего месяца согласно Графику в размере по сумма (Приложение №10).

дата она заключила с наименование организации дополнительное соглашение о покупке векселя (Приложение №11 к договору), на основании которого стала держателем простого векселя наименование организации серии САФ №000443 номинальной стоимостью сумма. Срок оплаты векселя определен по предъявлению, но не ранее дата.

Однако наименование организации нарушило свои обязательства, начиная с дата перестало выплачивать проценты.

Ею в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате внесенной суммы, выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть инвестиционный договор «Недра» от дата №1053, дополнительное соглашение о покупке векселя от дата, взыскать с ответчика в ее пользу внесенную по договору сумму в размере сумма, проценты согласно графику, неустойку в размере сумма согласно представленному расчету, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена вексельный поручитель наименование организации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики извещались о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании ст. 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на адрес применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата № 104/1341 (далее - Положение).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание судов, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно абзацу 6 пункта 23 вышеназванного Постановления Пленума ВС/ВАС РФ требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 34,38 постановления Пленума авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Судом установлено, что фио на основании дополнительного соглашения о покупке векселя от дата, являющегося Приложением №11 к Инвестиционному договору №1053, заключенному между ней и наименование организации дата, является законным держателем простого векселя серии САФ №000443, выданного наименование организации номинальной стоимостью сумма. Срок платежа в векселе определен по предъявлению, но не ранее дата (л.д.79).

Пунктами 4.6-4.7 инвестиционного договора (с учетом Дополнения от дата к договору) предусмотрено, что заказчик выплачивает инвестору проценты, которые начисляются и выплачиваются ежемесячно из расчета 38,5% годовых 16 числа каждого следующего месяца согласно Графику в размере по сумма (Приложения №9 и №10).

Местом платежа по векселю является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес.

Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает соответчик наименование организации.

Форма и содержание векселя отвечают требованиям Положения о простом и переводном векселе, а также Закона РФ от дата №48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

Цена векселя складывается из суммы инвестированных истцом наличных денежных средств, принятых наименование организации. Факт внесения истцом инвестиций подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых приобщены к материалам дела (л.д.75-78).

Факт передачи истцу векселя подтвержден Актом приема-передачи простого векселя от дата (л.д.27).

Как следует из объяснений истца, и доказательсв обратного суду не представлено, наименование организации нарушило свои обязательства, начиная с дата перестало выплачивать проценты. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения дата истца к ответчику с заявлением о досрочном расторжении инвестиционного договора и приложений к нему, выплате денежных средств (л.д.43-44), которое оставлено без удовлетворения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание судов, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что ст.ст.43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных пп.1-3 ст.43 Положения.

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебном заседании не добыто, ни ответчиком, ни соответчиком не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что истец наделена правом досрочно расторгнуть договор и этим правом в досудебном порядке воспользовалась, а ответчик уклонился от расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами инвестиционный договор и дополнительное соглашение о покупке векселя подлежат расторжению в судебном порядке.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время наступил срок предъявления векселя к оплате, и в судебном заседании установлен факт неплатежа на сумму сумма, требования истца, как векселедержателя, о взыскании долга по вексельному обязательству суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма за счет обоих ответчиков солидарно.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов согласно Графику (л.д.24) за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 10 мес.)

В связи с нарушением срока выплаты процентов истцом начислена неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма (л.д.55). Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения наименование организации сроков выплаты процентов, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае таких оснований законом не предусмотрено, а истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Для восстановления своего нарушенного права истец понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, подтвержденные документально (л.д.35-39).

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиками не заявлено, однако, сумму юридических расходов в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной в досудебном порядке юристом работы, с учетом того, что свои права в суде истец защищала самостоятельно, без помощи представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению расходы фио по оплате государственной пошлины, в размере сумма, подтвержденные документально.

Между тем размер госпошлины пропорционально удовлетворенным в пользу фио требованиям составляет сумма На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными судам в п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1, в соответствии с которыми при процессуальном соучастии распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики в данном случае являются солидарными должниками, госпошлина и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «Недра» с ежемесячной выплатой процентов №1053, заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Расторгнуть дополнительное соглашение к инвестиционному договору «Недра» с ежемесячной выплатой процентов №1053 от дата о покупке векселя, заключенное дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, наименование организации солидарно в пользу фио по простому векселю серии САФ №000443, выданному дата Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, наименование организации солидарно госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио