Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1238/2019

77RS0010-01-2019-008366-45

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810177190721562843 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио,

на решение старшего инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177190721562843 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением старшего инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, фио обжалует акты должностных лиц по доводам поданной жалобы, настаивая на их отмене ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив приведенные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Движение направо" Приложения N 1 к ПДД РФ обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только направо), за исключением маршрутных транспортных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от дата) разъяснено, что по КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и 3 данной статьи и другими статьями КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем ФОРД ЭКСПЛОРЕР, регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Прил.1 к ПДД РФ. Собственником данного ТС является фио.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС ФОРД ЭКСПЛОРЕР, регистрационный знак ТС – фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющим заводской номер 31212, свидетельство о поверке №0005970, действительное по дата.

Решением старшего инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Между тем с такими выводами должностных лиц нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с там, при сопоставлении покадровой фиксации фотоматериала на оборотной стороне постановления, достоверно установить нарушение ПДД РФ ТС марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, регистрационный знак ТС не представляется возможным, поскольку на указанных кадрах фиксации отсутствует временной интервал фиксации нарушения, в связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания. В целях проверки доводов заявителя суд запрашивал УГИБДД ГУ МВД России по адрес о представлении информации временного интервала покадровой фотофиксации правонарушения, однако в материалы дела представлены два кадра фотофиксации без указания временного интервала фиксации правонарушения. Оценивая фотофиксацию правонарушения, сопоставляя при этом кадры, судья приходит к выводу о том, что наличие затора на указанном участке дороги на первом фотоснимке, и отсутствие такового на втором фотоснимке, при наличии разных марок ТС на указанном участке дороги, зафиксированных на фотоснимках, позволяют сделать вывод о том, что временной интервал между указанными фотофиксациями значительный. При этом судья обращает внимание на то, что из представленных кадров фотофиксации усматривается траектория движения ТС заявителя, из которой следует (второй кадр фиксации) ТС заявителя поворачивает направо во исполнение требования дорожного знака, установленного на указанном участке дороги. Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана, иных нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177190721562843 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, решение старшего инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление №18810177190721562843 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио - отменить.

Решение старшего инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио