Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12-719/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио подал на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что постановление мировым судьей было вынесено дата в его отсутствие, что лишило его возможности защищать свои права в суде, поскольку он не был извещен надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении ему также не направлялась, так как по адресу указанному в протоколе он никогда не проживал, о чем представил копию паспорта, где указано, что он зарегистрирован по адресу: адрес.

На судебное заседание фио явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что адрес указанный в протоколе, и по которому его извещали государственные органы не его, он там никогда не был зарегистрирован.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, фио, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес фио, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением №0356043010218120700002384 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Однако указанные выводы мирового судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, почтовое уведомление о дате, месте и времени судебного заседания на дата в время, было направлено мировым судьей фио по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации фио, адресом его регистрации с дата является: адрес.

При таких обстоятельствах фио не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на мировом участке №304 адрес на дата, в связи с чем было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и осуществить свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, прихожу к выводу, что вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным, а установленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио