Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1226/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением от дата по делу N 5-253/2019 мирового судьи фио судебного участка N адрес Измайлово адрес в отношении должностного лица: генерального директора наименование организации (ОГРН 1117746694185, ИНН 7719787990, КПП 771901001, дата регистрации – дата, место нахождения: адрес), фио, паспортные данные Нахабино адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, было вынесено решение об административном наказании в виде штрафа за несвоевременную сдачу отчётности наименование организации по форме СЗВ-М за дата (протокол № 12001 от дата ГУ ПФР №7 адрес).

С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку не исполняет обязанности генерального директора наименование организации с дата, о чём свидетельствует приобщённое к материалам дела его заявление об уходе от дата с положительной резолюцией учредителя наименование организации фио, который являлся его работодателем.

Обращает внимание на следующее: 1) Учредитель был извещён более чем за месяц о его увольнении и не возражал против него. Второй учредитель был извещён им устно.

2) Согласно трудовому законодательству (ст. 80 ТК РФ), если работодатель затягивает с увольнением директора и по истечении месяца с момента получения заявления вопрос о прекращении полномочий не решен, директор вправе прекратить работу.

Видя бездействие учредителей наименование организации по процедуре смены директора, спустя две недели после прекращения им исполнения обязанностей генерального директора наименование организации, он обратился в ФНС №46 и, по совету консультанта, подал заявление «О недостоверности сведений о физическом лице в ЕГРЮЛ» (заявление о прекращении полномочий директора могут подавать только владельцы организации). Копия его заявления в ФНС №46 и расписка в его приёме были приобщены к делу.

Таким образом, он предпринял все доступные ему шаги для прекращения деятельности в качестве генерального директора наименование организации.

Очевидно, сдача отчётности после его ухода продолжилась по распоряжению учредителя фио фирмой, оказывающей услуги бухгалтерского сопровождения для наименование организации и, спустя почти 5 месяцев после его ухода, были допущены нарушения в сдаче отчётности. Мотивы такого поведения учредителей ему не ясны. Никаких претензий в его адрес они не высказывали.

Запрос суда в адрес наименование организации остался без ответа, так как был послан на юридический адрес, которым является адрес одного из учредителей организации, а получить корреспонденцию в адрес организации может либо директор, либо лицо по доверенности, подписанной директором. К нему никто не обращался с этим вопросом.

Таким образом, с дата, он к деятельности наименование организации никакого отношения не имеет и не может нести ответственность за допущенные ей нарушения.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Генеральный директор наименование организации (далее по делу - наименование организации) фио совершил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно:

дата, в время, генеральный директор наименование организации фио по адресу исполнения своих должностных обязанностей: адрес, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерльного закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленный законом срок - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетность по форме СЗВ-М за дата, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения генеральным директором наименование организации фио и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 12001 от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3);

- сведениями из ЕГРЮЛ на наименование организации (л.д. 6-10);

- копией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (л.д. 11);

- сведениями АРМ приема ПФР (л.д. 12).

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости и в совокупности достаточны для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждается факт совершения генеральным директором наименование организации фио вменяемого административного правонарушения и его виновность.

Согласно п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Мировой суд правильно пришел к выводу о том, что квалификация деяния генерального директора наименование организации фио по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, поскольку он, фио, являясь должностным лицом - генеральным директором наименование организации, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод фио о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся генеральным директором наименование организации мировой суд справедливо отклонил, поскольку он противоречит материалам дела и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленные суду заявления фио и иные документы мировой суд правильно оценил критически, поскольку данные документы показывают лишь намерение фио прекратить исполнять обязанности генерального директора наименование организации, но, вместе с тем, не подтверждают факт прекращения им исполнения своих должностных обязанностей. Документы, которые могли бы однозначно могли удостоверить факт прекращения полномочий фио как генерального директора наименование организации суду не представлены.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес фио административное дело в отношении генерального директора наименование организации фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Вместе с тем в описательной части постановления имеется описка, а именно: неверно указана в постановлении дату правонарушения – дата, вместо дата

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, от дата о признании генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – изменить, в описательной части постановления вместо даты правонарушения – дата правильно указать - дата, в остальной части - оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио