Приговор

Дело № 01-0474/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-474/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио, фио,

подсудимых: фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитников подсудимой фио – адвокатов фио, фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего наименование организации фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование и не оконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, работающего электросварщиком в наименование организации, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Измайловским районным судом адрес по п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

фио Раисат Мурадовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, работающей продавцом в наименование организации, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

фио и фио Раисат Мурадовна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Во исполнении своего преступного умысла фио и фио, примерно в время дата, находясь возле выхода со станции метрополитена «Щелковская», расположенного возле дома 1А по адрес, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому фио, с которым фио завел беседу, в ходе которой попросил у потерпевшего телефон, под предлогом осуществления звонка. фио будучи обманутым фио относительно истинных намерений последнего, передал ему свой телефон «Xiаomi Mi A2 Lite» (Ксиаоми Ми А2 Лайт), стоимостью сумма, который находился в чехле не представляющем материальной ценности, и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали. фио завладев путем обмана телефоном фио, передал его фио, которая действуя во исполнение общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что разговаривает по телефону, в то время, как фио отвлекал внимание потерпевшего, фио с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, таким образом фио и фио путем обмана похитили имущество фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же (фио и фио Раисат Мурадовна) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так фио дата, в точно неустановленное время, но не позднее время вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом фио с фио разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, в соответствии с которыми фио с фио должны были на улице подойти к кому-либо из прохожих, с которым фио должен был завести беседу, в ходе которой под предлогом осуществления звонка, попросить у прохожего мобильный телефон, далее завладев телефоном фио должен был передать его фио, которая в свою очередь, в то время, как фио будет отвлекать внимание потерпевшего, должна была делая вид, что разговаривает по указанному телефону, скрыться с места совершения преступления. фио при этом, с целью создания у потерпевшего видимости в отсутствии обмана, должен был передать последнему свой сломанный телефон «MEIZU» («МЕЙЗУ») не представляющий материальной ценности, пояснив, что данный телефон исправен, только в нем разряжен аккумулятор, и этот телефон он – фио оставляет потерпевшему на время в залог, а заберет его, когда вернёт ушедшую фио с телефоном потерпевшего.

Во исполнении своего преступного умысла фио и фио, примерно в время дата, находясь возле дома 27 по адрес, адрес, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому фио с которым фио завел беседу, в ходе которой попросил у потерпевшего телефон, под предлогом осуществления звонка. фио будучи обманутым фио относительно истинных намерений последнего, передал ему свой телефон «Google Pixel 2 XL 64 Gb» (Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб), стоимостью сумма, который находился в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали. фио, завладев путем обмана телефоном фио, передал его фио, которая действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что разговаривает по телефону в то время, как фио отвлекал внимание потерпевшего, фио с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, фио при этом, с целью создания у потерпевшего видимости в отсутствии обмана, передал последнему свой сломанный телефон «MEIZU» («МЕЙЗУ») не представляющий материальной ценности, пояснив, что данный телефон исправен только в нем разряжен аккумулятор, и этот телефон он – фио оставляет фио якобы на время, а заберет его, когда вернёт ушедшую фио с телефоном потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом фио с фиоМ путем обмана похитили имущество фио, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио Раисат Мурадовна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так она (фио), будучи принятой на работу, на основании трудового договора от дата в наименование организации, гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 3, и назначенной на должность продавца-универсала, при этом согласно заключенного с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности, она – (фио), как работник наименование организации, несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество наименование организации, в период трудовой деятельности, она – фио в результате возникшего у нее преступного умысла направленного на хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 3, из кассового аппарата за несколько приемов, из одного и того же места, действуя одним и тем же способом, в процессе продажи продукции, принадлежащей наименование организации, не выдавала кассовых чеков покупателям, составленный электронный чек на кассовом аппарате обнуляла, а полученные денежные средства за товар присваивала, таким образом фио присвоила денежные средства наименование организации:

- в период времени с время по время дата на сумму сумма,

а всего, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 3, фио похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенными денежными средствами фио с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного фио преступления, наименование организации был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая фио в судебном заседании по предъявленному ей обвинению виновной себя полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и фио в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых показал, что он (фио) познакомился с фио Раисат Мурадовной примерно три месяца назад. дата примерно в время они с фио встретились около станции метро «Щелковская» в адрес для того, чтобы вместе встретиться с его (фио) коллегой по работе и решить вопросы, связанные с его (фио) заработной платой, а также как-то совместно провести время. Примерно в время он (фио) с фио находились около станции метро «Щелковская», на адрес около дома № 1А. Почти в этот же момент он (фио) увидел, что около входа в метро стоял ранее неизвестный ему (фио) гражданин фио фио (фио) подошел к нему, завел с ним диалог и попросил его дать ему (фио) мобильный телефон, чтобы позвонить, так как ему (фио) надо было позвонить своему другу Арслану. фио согласился и передал ему (фио) в руки мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета, который он (фио) взял у него и стал звонить своему другу. В этот момент у него (фио) возникла мысль о том, чтобы похитить данный телефон у неизвестного гражданина. Он (фио) подозвал к себе фио, которая стояла в нескольких метрах от него (фио) и передал ей в руки вышеуказанный телефон, сказав ей перед этим, чтобы она незаметно с этим телефоном спустилась в метро и ехала на станцию метро «Первомайская», а он (фио) тем временем будет отвлекать внимание неизвестного гражданина, после чего он встретится с фио на станции метро «Первомайская» и заберет у неё данный телефон. Она согласилась и, взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон, стала постепенно отходить в сторону входа на станцию метро «Щелковская» и в итоге спустилась в метро. Он (фио) тем временем продолжал отвлекать фио разговорами и обещаниями, что фио сейчас вернется и отдаст мобильный телефон. Далее, он (фио), использовав момент, когда неизвестный отвлекся, сам спустился в метро. Примерно в время он (фио) встретился с фио, которая также приехала на адрес. Когда она подошла к нему (фио), то отдала ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»), который он (фио) отдал ей около дома № 1А по адрес, после чего они, быстро переговорив о чем-то личном, о чем точно он (фио) не помнит, разошлись на адрес. В тот день и в ночь с дата на дата они больше не виделись и не созванивались. Далее он (фио) принял решение продать похищенный мобильный телефон, вышел из метро и подошел к ранее неизвестному гражданину, предположительно это был таксист. Он (фио) предложил ему купить данный телефон и назвал ему стоимость, за которую он (фио) был готов его продать в сумма, на что тот ответил согласием, после чего неизвестный передал ему (фио) сумма наличными, а он (фио) отдал ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»), деньги, полученные за мобильный телефон, он (фио) потратил на личные нужды. дата по адресу адрес он (фио) был остановлен сотрудниками полиции для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе проверки сотрудниками полиции была установлена его (фио) причастность к краже телефона, совершенной дата, по адресу адрес. Вину признает частично, поскольку с фио Раисат Мурадовной у него сговора не было. В свои планы фио, он не посвящал. Про хищение мобильного телефона фио ничего не знала.

дата, примерно в время он (фио) совместно со своей девушкой фио Раисат Мурадовной ...паспортные данные, находились в районе станции московского метрополитена «Первомайская», возле д.27 по адрес адрес. Они увидели молодого человека, выходящего из метро, и тогда они решили к нему подойти, для того чтобы похитить мобильный телефон, они договорились с фио о том, что он (фио) подойдет к молодому человеку и попросит у него мобильный телефон под предлогом того чтобы позвонить, после чего данный телефон он (фио) должен был передать фио, а та уже с телефоном должна была уйти от них в сторону метро, после чего он (фио) так же должен был уйти от молодого человека и встретиться с фио, которая должна была ему (фио) передать телефон, который он (фио) впоследствии собирался реализовать. Таким образом они с фио проследовали за молодым человеком и около д.27 по адрес, адрес они его окликнули, молодой человек – фио остановился, тогда они подошли к нему. Он (фио) спросил у него позвонить мобильный телефон, фио согласился и передал ему (фио) мобильный телефон «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб») для вида он (фио) набрал какой-то номер на данном телефоне (какой не помнит), после чего передал его фио Та в свою очередь, так как они и договаривались заранее, делая вид, что разговаривает по телефону, стала постепенно уходить от них в сторону станции метро «Первомайская» и в один из моментов пропала у них из вида. Молодой человек стал спрашивать, куда она ушла, на что он (фио) ответил, что она скоро вернется, что все хорошо. Хотя на самом деле он (фио) знал, что фио не вернется и таким образом они совместно с фио завладели принадлежащим фио имуществом. Чтобы молодой человек не нервничал он (фио) передал тому, принадлежащий ему (фио) сломанный мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), сказав молодому человеку что это гарантия того что телефон они ему вернут. (телефон который он (фио) ему дал, был сломан и материальной ценности для него не представлял, он (фио) его дал для того чтобы ввести молодого человека в заблуждение относительно своих истинных намерений и что бы он не начал раньше времени нервничать). После чего они с фио пошли в сторону станции метро «Первомайская», для того чтобы найти фио, а когда фио отвлекся, он (фио) ушел от молодого человека в подземный переход станции метро «Первомайская». Скрывшись от данного молодого человека, он (фио) сел в метро и через две станции вышел на адрес, где стал искать фио, на месте на котором они и договорились встретиться (недалеко от выхода из метро) найдя ее, фио ему (фио) передала мобильный телефон молодого человека «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). С данным мобильным телефоном он (фио) проходил несколько дней, а после чего сдал его в комиссионный магазин «Победа» (расположенный где-то в районе станции метро «Марьино», точный адрес не знает, и показать не сможет) за сумма, денежные средства потратил на собственные нужды, фио он (фио) денежных средств не давал. В содеянном раскаивается, строго просит не наказывать. Вину признает частично, поскольку с фио Раисат Мурадовной сговора не было. Свои планы фио не посвящал. Про хищения мобильных телефонов фио ничего не знала (том № 1 л.д. 58-61, том № 1 л.д.160-164, том № 1 л.д.173-176, том № 2 л.д.175-178);

- показания фио, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии ее защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых она показала, что она (фио) познакомилась с фио в хостеле по адресу: адрес. дата примерно в время они с фио приехали на метро в адрес для того, чтобы погулять и как-то совместно провести время. Примерно в время, выйдя со станции метро «Щелковская», они оказались на адрес около дома № 1А. Она (фио) достала из кармана куртки свой мобильный телефон и что-то в нем начала смотреть. В этот момент ее (фио) позвал к себе фио, который, как она (фио) увидела, подошел к ранее неизвестному ей (фио) гражданину фио Она (фио) подошла к фио и фио между которыми велся диалог, суть которого она не слышала. фио попросил фио дать ему мобильный телефон, чтобы с него кому-то позвонить, кому именно, она (фио) не знает. Неизвестный мужчина согласился и передал фио свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета, после чего фио, взяв мобильный телефон, сразу передал его ей (фио) в руки, сказав при этом, чтобы она (фио) незаметно с этим телефоном спустилась в метро и ехала на станцию метро «Первомайская», а он тем временем будет отвлекать внимание неизвестного гражданина, после чего фио встретится с ней (фио) на станции метро «Первомайская» и заберет у нее (фио) данный телефон. Она (фио) согласилась и, взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон, стала постепенно отходить в сторону входа на станцию метро «Щелковская» и в итоге спустилась в метро. Она (фио) села в поезд и поехала на станцию метро «Первомайская», когда она (фио) приехала, то стала ждать фио Примерно в время она (фио) встретилась с фио, который так же приехал на адрес. Когда он подошел к ней (фио), она (фио) отдала ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»), который он отдал ей (фио) около дома № 1А по адрес, после чего они, быстро переговорив о чем-то личном, о чем точно она (фио) не помнит. В тот день они больше не виделись, она (фио) поехала домой, в хостел, а куда направился фио ей (фио) было неизвестно, он ей (фио) об этом ничего не сообщал. Что именно дальше было с вышеуказанным мобильным телефоном ей (фио) неизвестно, как им распорядился в дальнейшем фио ей (фио) неизвестно. дата, примерно в время она (фио) находилась в хостеле, где её задержали сотрудники полиции.

дата, примерно в время она (фио) совместно со своим молодым человеком фио, ...паспортные данные, находились в районе станции московского метрополитена «Первомайская», возле д.27 по адрес адрес. В один из моментов они увидели молодого человека, выходящего из метро, и тогда фио сказал ей (фио), что нужно подойти к данному молодому человеку. фио пошел к нему, а она (фио) пошла за ним. Проследовав за ним, около д.27 по адрес, адрес фио его окликнул, молодой человек остановился, тогда фио спросил у него позвонить мобильный телефон. Молодой человек, которым оказался фио дал фио телефон, а фио передал вышеуказанный мобильный телефон (марки и модели «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб») ей - (фио), после чего сказал ей (фио), идти к метро (Партизанская) и ждать его там. Она (фио), взяла телефон, стала пытаться звонить своей знакомой по имени Алия (других анкетных данных не знает) дозвониться не получилось, так как она (фио) не вспомнила номер и после чего она (фио) постепенно уходила в сторону станции метро «Первомайская», зашла в метро и поехала до адрес, при этом мобильный телефон был при ней (фио). Она (фио) взяла с собой телефон и поехала с ним в метро, потому что ее (фио) попросил об этом фио, а она (фио), послушала его и сделала так как он сказал. При этом она (фио) понимала, что телефон ни ей (фио), ни фио не принадлежит, а принадлежит молодому человеку, у которого его попросил фио Приехав на станцию московского метрополитена «Партизанская» она (фио) стала ждать фио, через некоторое время фио приехал к ней (фио) и она (фио) ему передала мобильный телефон вышеуказанного молодого человека. Она (фио) не спрашивала фио зачем он взял ему этот телефон. Что было дальше с мобильным телефоном ей (фио) не известно. Что происходило в тот момент, когда фио оставался с молодым человеком ей (фио) не известно. фио ей (фио) ничего не говорил.

В адрес она (фио) приехала примерно в апреле месяце с целью трудоустройства. дата она (фио) устроилась на работу в гипермаркет «Магнит» наименование организации, расположенный по адресу: адрес должности продавца – универсала и с ней (фио) был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В ее (фио) обязанности входила работа на кассе, а именно работа кассира. дата она (фио) пришла на работу в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: адрес и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. У нее (фио) было трудное материальное положение и ей (фио) нужны были денежные средства, а взять их было негде, тогда у нее (фио) возник умысел продавать товар, аннулировать чеки и денежные средства забирать себе. Далее, к ней (фио) подошел покупатель, она (фио) пробила ему товар, озвучила сумму, выдала сдачу, а затем аннулировала чек. Затем, через некоторое время, убедившись, что за ее (фио) действиями никто не наблюдает, она (фио) достала денежные средства из кассы и положила в карманы надетой на ней (фио) одежды. Так она (фио) делала на протяжении с дата по дата. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать противоправные деяния (том № 1 л.д.191-194, 207-209, том № 2 л.д.72-74, том № 2 л.д.164-167);

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, примерно в время он (фио) находился в адрес около станции метро «Щелковская», а именно около дома по адресу: адрес. Когда он (фио) стоял около входа в метро, к нему (фио) подошли двое ранее неизвестных ему (фио) молодых людей, фио и фио, при этом фио начал вести с ним (фио) диалог, в ходе которого он попросил его выручить и дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому с которым у них назначена встреча, фио сказал, что у него села батарея в телефоне. Он (фио) поверил фио и согласился, после чего передал ему принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета, внутри мобильного телефона находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которого денежных средств не было. Для него (фио) сим-карта материальной ценности не представляет. Телефон был в чехле темно-коричневого цвета из силиконового материала, который также для него (фио) материальной ценности не представляет. Мобильный телефон он (фио) купил дата в интернет-магазине за сумма. А фио в это время стояла рядом, в разговор не вступала, но видела, как он (фио) передавал телефон фио, и он (фио) думает, что она слышала, о чем они разговаривали с фио После чего фио и передал его (фио) мобильный телефон фио, которая взяв телефон, начала набирать какой-то номер, какой именно номер он (фио) не видел. фио с кем-то стала разговаривать по телефону и отходить от них немного в сторону вместе с его (фио) мобильным телефоном, то есть направляться в сторону станции метро «Щелковская». В этот момент фио сказал ему (фио), что она сейчас вернется обратно и отдаст ему (фио) мобильный телефон, так же фио говорил ему (фио) чтобы он (фио) не переживал, и фио вернется как только встретит знакомого в станции метро. Примерно через час они спустились с фио в подземный переход, чтобы посмотреть, нет ли там фио, однако фио там не нашли, после чего они вернулись обратно ко входу в метро. Примерно в время фио сказал ему (фио), что ему пора ехать домой, оставил номер якобы своего мобильного телефона и ушел, спустившись в метро. Он (фио) тоже поехал домой. Приехав, он (фио) набрал номер мобильного телефона, который оставил ему фио, но данный номер был недоступен (данный номер он (фио) не сохранил). В итоге он (фио) понял, что фио и фио обманули его и мобильный телефон, после чего он (фио) решил обратиться с заявлением в полицию. Сумма причиненного ему (фио) ущерба в результате действий преступников, составляет сумма, что для него (фио) является значительным ущербом, так как его (фио) ежемесячный заработок составляет сумма (том № 1 л.д.38-40, 85-87);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от гр. Сусарбекова фио, где он сообщил, что о том, что дата примерно в время он находился по адресу: адрес, где к нему подошли двое ранее неизвестных молодых людей, мужчина и женщина, которые введя его в заблуждение похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»). Он (фио) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление. дата по адресу: адрес ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (фио) и старшим оперуполномоченным ОУР фио для проверки причастности в совершении преступлений на территории адрес в ОМВД России по адрес были доставлены мужчины кавказской наружности, в возрасте от 25-30 лет. В этот момент в ОМВД России по адрес для проведения следственных действий находился потерпевший Сусарбеков фио, который увидев одного из доставленных мужчин указал на него и пояснил, что данный мужчина дата примерно в время находясь по адресу: адрес введя его в заблуждения похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») фио указал на фио, ...паспортные данные. Согласно показаниям фио, фио на момент совершения преступления был со своей девушкой. После чего с целью установления ее личности и местонахождения ими была проведена беседа с фио, в ходе которого фио пояснил, что его девушку зовут фио Раисат Мурадовна, ...паспортные данные, которая проживает в хостеле, расположенном по адресу: адрес. Ими был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где была обнаружена фио, которая примерно в время дата задержана. После чего дата в время фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого морального, психического и физического давления на фио и фио оказано не было (том № 1 л.д.77-79);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от гр. Сусарбекова фио, где он сообщил, что о том, что дата примерно в время он находился по адресу: адрес, к нему подошли двое ранее неизвестных молодых людей, мужчина и женщина, которые введя его в заблуждение похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»). Он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление. дата по адресу: адрес ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (фио) и оперуполномоченным ОУР фио для проверки причастности в совершении преступлений на территории адрес в ОМВД России по адрес были доставлены мужчины кавказской наружности, в возрасте от 25-30 лет. В этот момент в ОМВД России по адрес для проведения следственных действий находился потерпевший Сусарбеков фио, который увидев одного из доставленных мужчин указал на него и пояснил, что данный мужчина дата примерно в время находясь по адресу: адрес введя его в заблуждения похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»). фио указал на фио, ...паспортные данные. Согласно показаниям фио, фио на момент совершения преступления был со своей девушкой. После чего с целью установления ее личности и местонахождения ими была проведена беседа с фио, в ходе которого фио пояснил, что его девушку зовут фио Раисат Мурадовна, ...паспортные данные, которая проживает в хостеле, расположенном по адресу: адрес. Ими был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где была обнаружена фио, которая примерно в время дата задержана После чего дата в время фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого морального, психического и физического давления на фио и фио оказано не было (том № 1 л.д. 80-82);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио и фио похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета. Подозреваемый фио в свою очередь подтвердил показания потерпевшего фио (том № 1 л.д.62-67);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио и фио похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета. Свидетель фио в свою очередь подтвердила показания потерпевшего фио (том № 1 л.д.69-74);

- заявление фио о совершении дата путем обмана хищения у него мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») по адресу: адрес (том № 1 л.д.37);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д.3);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении в ОМВД России по адрес гражданина фио (том № 1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого дата осмотрено место хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»), расположенное по адресу: адрес, (том № 1 л.д.6-8);

- протокол явки с повинной фио от дата, о том, что он дата по адресу: адрес, путем обмана он похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт»). В содеянном раскаивается, вину признает (том № 1 л.д.17);

- справка о средней рыночной стоимости № 415-О/19 от дата из наименование организации, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») находящегося в эксплуатации с дата, с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма (том № 2 л.д.21);

- показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д.117-119, 126-127, 145-147), что дата он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД Росси по адрес, где в одном из кабинетов, расположенном на 4 этаже он фио увидел молодого человека и девушку, в них он узнал людей, которые дата около время, находясь по адресу: адрес путем обмана завладели принадлежащим ему (фио) имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»), но он (фио) точно помнит IMEI. Молодой человек в отделе полиции представился, как фио, паспортные данные, а девушка представилась, как фио Раисат Мурадовна, паспортные данные. дата где – то в время он (фио) вышел со станции московского метрополитена «Первомайская» и направился в общежитие, в котором проживает, расположенное по адресу: адрес. Он (фио) немного отошел от метро и находясь по адресу: адрес, то к нему подошли фио и фио Исаев С.Х. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он (фио) согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). фио в это время стояла рядом, и в разговор не вступала, но видела, как он (фио) передавал данный телефон вышеуказанному молодому человеку, и он (фио) думает, что она слышала, о чем они разговариваем с данным молодым человеком. Вышеуказанный мобильный телефон он оценивает в сумма. Внутри телефона находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-968-794-32-36, на счету которого денежные средства отсутствовали. Сим-карта для него (фио) материальной ценности не представляет. Телефон был в чехле черного цвета из силиконового материала, чехол также для него (фио) материальной ценности не представляет. После чего фио набрал на его (фио) телефоне какой-то номер (какой номер он (фио) не видел) и передал телефон фио, которая вместе с ним подошла к нему (фио). фио с кем-то стала разговаривать по телефону и отходить от них немного в сторону вместе с его (фио) телефоном. фио сказал ему, что она сейчас вернется, что ей нужно встретить знакомых у станции метро, после чего фио ушла с его телефоном в сторону станции метро «Первомайская». Они с молодым человеком прождали около 5 минут, при этом он ему (фио) говорил, чтобы он не переживал, что все хорошо. Так же он ему (фио) передал мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), для того чтобы он (фио) не переживал, по поводу его телефона, он только сказал, что у этого телефона села батарея. После чего они с фио пошли в сторону метро искать фио с его телефоном. Но фио они там не нашли. фио стал спускаться в подземный переход на станции московского метрополитена «Первомайская» и он (фио) его потерял из виду. В результате произошедшего ему (фио) был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма. В случае признания подсудимых виновными наказание оставил на усмотрение суда, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен представителями подсудимых.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнил обстоятельства дела;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от гр. фио, о том, что дата примерно в время ранее ему неизвестные молодые люди (парень и девушка) путем обмана находясь по адресу: адрес похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб») с imei-номером 358035084837917. Он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности и местонахождения лиц, совершивших данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими установлено, что дата гр. фио, ...паспортные данные сдал похищенный мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб») с imei-номером 358035084837917, принадлежащий фио в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес. С целью раскрытия данного преступления ими гр. фио проверен по оперативным базам данным, в ходе которого была распечатана справка с фотографией фио После чего поступила информация о том, что гр. фио, ...паспортные данные находится в ОМВД России по адрес, и задержан дата по подозрению в совершении аналогичного преступления. С целью проверки данной информации ими был осуществлен выезд в ОМВД России по адрес, где они увидели фио Также в ОМВД России по адрес находилась девушка фио - фио Раисат Мурадовна, паспортные данные. После проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному ОД ОМВД России по адрес ими было принято решение доставить фио и фио в ОМВД России по адрес для проверки их причастности к совершению преступления. дата в время фио и фио были доставлены в Отдел МВД России по адрес, где их причастность к совершению преступления подтвердилась. Никакого морального, психического и физического давления на фио и фио оказано не было (том № 1 л.д.230-231);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от фио, о том, что дата ранее ему неизвестные молодые люди (парень и девушка) путем обмана, по адресу: адрес похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности и местонахождения лиц, совершивших данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что дата гр. фио сдал похищенный мобильный телефон марки «Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб», принадлежащий фио в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес. С целью раскрытия данного преступления ими гр. фио был проверен по оперативным базам данных, в ходе которого была распечатана справка с фотографией фиоХ, затем поступила информация о том, что гр. фио находится в ОМВД России по адрес, задержан по подозрению в совершении аналогичного преступления. С целью проверки данной информации ими был осуществлен выезд в ОМВД России по адрес, где они увидели фио В ОМВД России по адрес находилась девушка фио фиофио После проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в ОМВД России по адрес ими было принято решение доставить фио и фио в ОМВД России по адрес для проверки причастности в совершении преступления. дата в время фио и фио были доставлены в Отдел МВД России по адрес;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она (фио) работает в должности кассира в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. В ее (фио) обязанности входит составление договора комиссии и приём товара от граждан на реализацию, а также выдача денежных средств за товар, при покупке и сдаче товара. дата в их магазин (во сколько по времени она (фио) не помнит) расположенный по вышеуказанному адресу зашел гражданин подошел к кассе и дал ей (фио) мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»), IMEI для того чтобы они выставили данный телефон для продажи. После того как оценщик посмотрел эти предметы, они предложили за мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»), IMEI, объемом 64 Gb, предложили сумма, на это гражданин согласился. После чего он дал свой паспорт для оформления договора комиссии. Данным гражданином оказался фио, ...паспортные данные. После того как она (фио) составила договор комиссии № 00-0Н55-0001466 от дата, один экземпляр отдала фио, второй остается у них в организации в архиве. После чего она (фио) отдала денежные средства в размере сумма фио за сданный им мобильный телефон. После того как они приняли телефон, они выставили его на продажу и уже дата их выкупил неизвестный ей (фио) гражданин, о чем имеется товарный чек № 00-0Н55-0000682 от дата. Замечаний и заявлений по поводу произведенных действий не поступило (том № 1 л.д.253-254);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что дата примерно в время по адресу: адрес фио и фио путем обмена похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). Подозреваемый фио в свою очередь подтвердил показания потерпевшего фио (том № 1 л.д.165-167);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемой фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что дата примерно в время по адресу: адрес фио и фио похитили путем обмана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). Подозреваемая фио в свою очередь подтвердила показания потерпевшего фио (том № 1 л.д.196-198);

- протокол очной ставки между обвиняемым фио и подозреваемой фио, в ходе которой обвиняемый фио рассказал об обстоятельствах совершения дата примерно в время по адресу: адрес хищения путем обмана мобильного телефона марки ««Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»), принадлежащего фио Подозреваемая фио в свою очередь подтвердила показания обвиняемого фио в той части, где она взяла чужой телефон и уехала с ним, после чего передала данный мобильный телефон фио Какого-либо предварительного сговора у них с фио не было. Все произошло спонтанно, он сказал ей взять телефон и уехать с ним, что она и сделала (том № 1 л.д.199-200).

- заявление фио о совершении дата путем обмана хищения мобильного телефона марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). по адресу: адрес (том № 1 л.д.112);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д.104);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес о задержании и доставлении в ОМВД России по адрес фио (том № 1 л.д.133);

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого дата осмотрено место хищение мобильного телефона марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»), расположенное по адресу: адрес (том № 1 л.д.107-110);

- протокол явки с повинной фио от дата, о том, что он дата примерно в время по адресу: адрес введя в заблуждение он похитил мобильный телефон марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб»). В содеянном раскаивается, вину признает (том № 1 л.д.134);

- протокол выемки, согласно которому дата потерпевший фио добровольно выдал мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), (том № 1 л.д.123-125);

- ответ на запрос наименование организации согласно которому предоставлены договор комиссии № 00-0Н55-0001466 от дата, оформленный между комиссионером в лице фио и фио, товарный чек № 00-0Н55-0000682 от дата (том № 1 л.д.128);

- протокол осмотра предметов, согласно которому дата осмотрены мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), договор комиссии № 00-0Н55-0001466 от дата, оформленный между комиссионером в лице фио и фио, товарный чек № 00-0Н55-0000682 от дата (том № 1 л.д.244-246);

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), хранится в камере хранения ОМВД России по адрес, договор комиссии № 00-0Н55-0001466 от дата, оформленный между комиссионером в лице фио и фио, товарный чек № 00-0Н55-0000682 от дата, возвращены на ответственное хранение наименование организации до решения суда (том № 1 л.д.247-248, 249, 250);

- справка о средней рыночной стоимости № 415-О/19 от дата из наименование организации согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Google Pixel 2 XL 64 Gb» («Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб») находящегося в эксплуатации с дата, с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма (том № 2 л.д.20);

- показания представителя потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (том № 2 л.д.147-149), что в наименование организации он работает с дата в должности специалиста отдела безопасности. В его (фио) должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, предотвращение хищений, проведение служебных проверок по потерям и представление интересов наименование организации в правоохранительных органах, судах и иных органах с целью совершения процессуальных действий в ходе предварительного следствия. дата на работу в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Большая Филевская, д.3 на должность продавца – универсала была принята фио Раисат Мурадовна, с которой в тот же день был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. фио, согласно должностным инструкциям работала за кассой вышеуказанного магазина, а именно осуществляла продажу товаров. дата, им (фио) и фио, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине было выявлено, что гр. фио при продаже товаров сканирует товар, подводит под итог чека, чек фио не распечатывает, а озвучивает сумму по чеку покупателю, производит расчёт по чеку, а именно принимает денежные средства от покупателя и в случае необходимости, выдает сдачу покупателю, товар покупатель, оплатив забирает собой, а затем аннулирует чек и денежные средства присваивает себе. Так фио в период времени с 11 часов 09 минут 48 секунд по 11 часов 10 минут 17 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 14 часов 07 минут 13 секунд по 14 часов 07 минут 29 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 19 часов 07 минут 42 секунд по 19 часов 11 минут 09 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 13 часов 32 минут 08 секунд по 13 часов 32 минут 33 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 13 часов 42 минут 35 секунд по 13 часов 42 минут 52 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 13 часов 44 минут 18 секунд по 13 часов 45 минут 05 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 16 часов 58 минут 58 секунд по 16 часов 59 минут 16 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 10 часов 09 минут 03 секунд по 10 часов 09 минут 21 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 11 часов 42 минут 20 секунд по 11 часов 42 минут 30 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 18 часов 46 минут 51 секунды по 18 часов 48 минут 01 секунды дата на сумму сумма, в период времени с 10 часов 53 минут 11 секунд по 10 часов 53 минут 33 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 11 часов 23 минут 20 секунд по 11 часов 23 минут 32 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 14 часов 30 минут 22 секунд по 14 часов 30 минут 40 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 16 часов 08 минут 49 секунд по 16 часов 09 минут 14 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 21 часа 27 минут 55 секунд по 21 час 28 минут 05 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 21 часа 28 минут 49 секунд по 21 час 29 минут 07 секунд дата на сумму сумма, в период времени с 21 часа 37 минут 39 секунд по 21 час 40 минут 07 секунд дата на сумму сумма присваивала полученные денежные средства за товар, принадлежащие наименование организации. При выявлении вышеуказанной ситуации, была приглашена гр. фио, с которой была проведена беседа, в ходе которой фио призналась во всем и написала заявление об увольнении. Таким образом, гр. фио причинила своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. В случае признания подсудимой фио виновной наказание оставил на усмотрение суда, пояснил, что ущерб ею полностью возмещен;

- заявление фио о совершении с дата по дата хищения денежных средств в размере сумма вверенной ей из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: адрес (том № 2 л.д.52);

- трудовой договор № 286/06-пр от дата, заключенный между наименование организации Гипермаркет «Магнит» в лице фио и фио Раисат Мурадовны (том № 2 л.д.56-61);

- должностная инструкция продавца-универсала сектора прилавочной торговли (том № 2 л.д.62-63);

- договор о полной индивидуальной ответственности (том № 2 л.д. 64);

- протокол выемки, согласно которому дата представитель потерпевшего фио добровольно выдал CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Магнит», по адресу: адрес за период времени с дата по дата (том № 2 л.д.92-96);

- протокол осмотра предметов, с участием фио согласно которому осмотрены файлы с видеозаписью обстоятельств хищения фио денежных средств из кассы магазина (том № 2 л.д.97-100);

- вещественное доказательство, в качестве которого признан диск № 3116VE1204233OLA с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Магнит» по адресу: адрес, хранится при материалах уголовного дела (том № 2 л.д.101-102).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и фио виновными в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что фио и фио совершили хищение чужого имущества фио и фио путем обмана. При этом обман при совершении мошенничества в отношении обоих потерпевших заключался в просьбе к ним о предоставлении телефонов под предлогом осуществления звонка, с целью завладения указанными телефонами, которыми завладели и распорядилась по своему усмотрению. Факт совершения преступления фио и фио группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение обоих преступлений, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшему фио, так как он пояснил, что ущерб в сумме сумма является для него значительным.

Так же суд считает доказанным, что фио, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит», похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме сумма, так как в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 3, из кассового аппарата за несколько приемов, из одного и того же места, действуя одним и тем же способом, в процессе продажи продукции, принадлежащей наименование организации, не выдавала кассовых чеков покупателям, составленный электронный чек на кассовом аппарате обнуляла, а полученные денежные средства за товар присваивала.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд квалифицирует действия подсудимой фио Раисат Мурадовны:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Признавая подсудимых виновными в совершении указанных преступлений, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать – инвалида второй группы, страдающую различными заболеваниями, дядю, находящегося у него на иждивении, который является инвалидом с детства, пережил потерю отца во время нахождения в следственном изоляторе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а так же признание вины в совершенных преступных действиях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и дяди, потерю отца во время нахождения в следственном изоляторе, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а по преступлению в отношении фио еще, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению в отношении фио еще, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, суд признает по трем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновной, а так же признание вины в совершенных преступных действиях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее матери, возраст и состояние здоровья ее бабушки, а по преступлениям в отношении фио и наименование организации еще, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению в отношении фио еще, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, личности подсудимой фио, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой фио может быть достигнуто путем применения к ней наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.160 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимой, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.

фио Раисат Мурадовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио Раисат Мурадовне наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио Раисат Мурадовне наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок фио Раисат Мурадовне исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио Раисат Мурадовне в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио Раисат Мурадовну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио Раисат Мурадовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Время содержания под стражей фио Раисат Мурадовны с дата по дата включительно зачесть ей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- диск № 3116VE1204233OLA с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Магнит» по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 3, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «MEIZU» («МЕЙЗУ»), хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

- договор комиссии № 00-0Н55-0001466 от дата, оформленный между комиссионером в лице фио и фио, товарный чек № 00-0Н55-0000682 от дата, возвращенные на ответственное хранение наименование организации, после вступления приговора суда в законную силу – оставить наименование организации

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск