Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008404-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5399/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику.

В последствии в договор вносились изменения, согласно последней редакции от дата срок договора пролонгирован до дата, сумма инвестиций составила сумма процентная ставка, с учётом пролонгации вышеуказанного договора составляет - 37% годовых.

Однако ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В досудебном порядке истец обращался с претензией о расторжении договора, возврате сумм инвестиций и выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем фио просит расторгнуть инвестиционный договор; взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма; проценты по договору в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 36% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В последствии в договор вносились изменения, согласно последней редакции от дата Срок договора пролонгирован до дата, сумма инвестиций составила сумма процентная ставка, с учётом пролонгации вышеуказанного договора составляет - 37% годовых.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанциями б/н к приходным кассовым ордерам от дата, от дата, от дата

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с претензией о досрочном расторжении договора, возврате суммы инвестиций с выплатой процентов. Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежат расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, в связи с чем требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику с дата по дата (за период, заявленный фио) в размере сумма

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

Требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил наименование организации представлять его интересы, в том числе во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от оплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина пропорционально присужденным в пользу фио требованиям в размере сумма в соответствии со ст.103 ГПК РПФ взыскивается с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио