Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4670/19

фио гр. дело № 33-21867/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Выселить фио, фио и фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать фио возвратить жилое помещение по адресу: адрес наименование организации (войсковая часть 5380),

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (войсковая часть 5380) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и фио в лице законных представителей фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение. В обоснование иска указал, что ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» распределило военнослужащему фио, состоящему на жилищном учете с дата с составом семьи три человека (он, супруга, сын), жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 62,4 кв.м по адресу: адрес. дата на указанную квартиру заключен договор найма служебного жилого помещения. На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата с дата фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, приобретенного за счет целевого жилищного займа. Поскольку ответчик фио обеспечен жилым помещением, он с семьей обязан освободить служебное жилое помещение. фио неоднократно уведомлялся о необходимости освобождения квартиры по адресу: адрес, однако до настоящего времени не сделал этого. Просил суд признать фио, его супругу фио и их сына фио утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселить их из указанной квартиры, а также обязать освободить указанное жилое помещение.

Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес находится в государственной собственности и является служебной. дата данная квартира предоставлена наименование организации во временное пользование фио и членам его семьи – супруге фио и сыну фио, паспортные данные, на основании договора на право пользования жилым помещением № 34, в редакции дополнительного соглашения от дата, на срок до дата.

дата между ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» и фио заключен договор найма служебного жилого помещения № 39, в соответствии с которым фио и членам его семьи – супруге фио и сыну фио в связи с прохождением службы во внутренних войсках МВД России предоставлена квартира по адресу: адрес.

Судом также установлено, что фио в составе семьи три человека (он, супруга, сын) состоял на жилищном учете с дата.

фио реализовано право на жилище в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и приобретено на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата с дата в собственность жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно справке начальника отдела кадров ЦО ВНГ РФ № 528 от дата майор фио действительно проходит военную службу по контракту в управлении адрес войск национальной гвардии РФ.

фио зарегистрирован по месту прохождения военной службы по адресу: адрес дата.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, третьего лица, ответчика, имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 35, 102, 103, 104 Жилищного кодекса адресст. 15 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 4, 11, 14 Федерального от дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и обязании возвратить жилое помещение истцу подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что после получения фио денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих государство исполнило свои обязательства по его жилищному обеспечению, с этого момента фио являлся обеспеченным жильем по месту военной службы и, будучи обеспеченным как военнослужащий государством жилым помещением, утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указал, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. Положения Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Факт приобретения им в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на служебное жилое помещение, он продолжает использовать жилое помещение по месту службы, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии, продолжает проходить военную службу по контакту в управлении адрес войск национальной гвардии Российской Федерации в адрес. Также договор найма служебного жилого помещения не содержит запрета его использования после реализации целевого жилищного займа.

Однако довод о том, что реализация субъективного права на жилище за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих сама по себе не является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно Федерального «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Что касается довода о приобретении ответчиком в собственность жилого помещения за пределами адрес, в котором он проходит службу, то этот довод был оценен судом и признан несостоятельным, поскольку фио самостоятельно реализовал предоставленное ему законом право на приобретение в собственность жилья по адресу: адрес.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи