Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008295-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4894/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты №.... Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, обратилась с заявлением о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в котором просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать. Пояснила также, что в дата допустила просрочку оплаты минимального платежа в связи с материальными затруднениями, после чего ей сообщили по телефону об уступке прав (требования) банком иной организации. Она после консультации с юристом приняла решение не оплачивать задолженность во внесудебном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

дата во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию о всех операциях, отраженных на счете; баланс, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с п.5.22 Условий потребовал полного возврата задолженности, направив фио Заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности в размере сумма и даты оплаты – не позднее дата (л.д.31-32).

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность не погашена и составила сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий, сумма – неустойка за неоплату обязательного платежа (л.д.38).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он отвечает условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Доказательствами исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в указанном выше размере фио не представлено, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – сумма

Постановляя решение и удовлетворяя иск, суд не может согласиться с доводом фио о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора (п.5.22 Условий) и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставленного для исполнения требования о погашении задолженности, содержащегося в Заключительном счете-выписке, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права: с дата.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №253 Ступинского судебного адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору №... о предоставлении и обслуживании карты, впоследствии отмененный определением того же мирового судьи от дата (л.д.10).

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек с дата (дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по дата (20 дней) до вынесения определения об отмене судебного приказа – на протяжении времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом положений ст.204 ГК РФ истекает дата.

С иском в суд истец обратился дата, т.е. в пределах срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным суждение фио о пропуске истцом срока исковой давности, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально. (л.д.8-9)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №... о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио