Решение

УИД 77RS0010-01-2019-008453-75

дело № 2-4949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Фаины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Березкина Ф.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор от 13.02.2019 г. об оказании юридических услуг. Данный договор истец заключила под каким-то воздействием в юридической консультации, ее заставили заключить данный договор, ввели в заблуждение. Поскольку денег для оплаты договора не было, истцу оформили кредит, полная сумма по которому составляет *** руб. Сотрудники ответчика подготовили и направили исковое заявление, которое не было приято судом, было возвращено определением суда с указанием, что направлять необходимо в другой суд. Истец обращалась к ответчику о возврате денежных средств, но получила отказ. В связи с указанным истец просит обязать ответчика вернуть полученные денежные средства, присвоенные ответчиком незаконным путем, произведя на истца какое-то воздействие и заставив взять кредит; взыскать с ответчика сумму выплачиваемого истцом кредита *** руб.

В судебное заседание истец Березкина Ф.В. явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что обратилась в юридическую консультацию – к ответчику, так как за ней шла какая-то слежка все время, травили чем-то, но кто именно – не знает, и до сих пор следят, в этом должна разбираться полиция, у неё 8 заявлений в полиции, 2 заявления в прокуратуре, ответчик написал заявление на полицию, что полиция бездействует, но заявление было из суда возвращено.

Представитель ответчика по доверенности Брежнева Ю.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поскольку обязательства по оказанию юридических услуг исполнены в соответствии с договором и заданием заказчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( ГК РФ), если это не противоречит ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 731 ч. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) Березкиной Ф.В. и ответчиком (исполнитель) ООО «Общество защиты прав» ИНН 9718055676 был заключен Договор № *** от 13.02.2019 г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора – выполнение работ производится исполнителем на основании Технического задания (Приложение № 1) заказчика.

По завершению работ, предусмотренных Техническим заданием, исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работ для подписания заказчиком.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора - за оказание услуг по настоящему Договору заказчик уплачивает исполнителю *** руб. авансовым платежом.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.6.2 Договора - оказание услуг по Договору составляет от суммы Договора согласно п. 4.1 в случае, если Техническим заданием (Приложение № 1) не предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров либо для представления интересов в суде: 25% - изучение представленных заказчиком документов, 25% - правовой анализ ситуации, 15% - консультация, 35% - подготовка документов согласно Приложения № 1.

В соответствии с п. 5.1 Договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно подписанного сторонами Технического задания (Приложение № 1 к Договору) исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; составление искового заявления в суд на бездействие органов гос.власти, направление искового заявления в суд.

Как следует из пояснений сторон и представленных суду материалов, ответчиком (исполнителем) было составлено и направлено в Измайловский районный суд г. Москвы 22.02.2019 г. административное исковое заявление в порядке КАС РФ от административного истца Березкиной Ф.В. к административному ответчику ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании провести повторную проверку.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что юридические услуги были оказаны согласно Договора и Технического задания, что сторонами подписан Акт от 13.02.2019 г. об оказании услуг.

Между тем, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.03.2019 г. (№ ***) отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку указанное по иску бездействие должностных лиц ОМВД не может быть предметом проверки в рамках КАС РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с тем, что документы были поданы ответчиком не в тот суд, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по Договору суммы.

Фактически истец своим заявлением о возврате денежных средств заявил о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг и потребовал вернуть внесенную по Договору оплату, но денежные средства ответчиком возвращены не были.

При этом ответчиком не оспаривалось, что оплата по Договору произведена.

В обоснование заявленных по рассматриваемому иску требований истец приводит доводы о том, что при подписании Договора об оказании юридических она находилась под каким-то воздействием, что ее заставили подписать документы, в том числе Кредитный договор, ввели в заблуждение, обманули.

Однако указанные доводы ничем объективно не подтверждены, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований по приведенным истцом доводам.

Доводы истца о своем трудном материальном положении и кабальности кредитного договора – не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

При этом требований о взыскании с ответчика уплаченной по Договору суммы и расходов по погашению кредита по основаниям того, что юридические услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом – истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено. Истец не лишен права подать самостоятельный соответствующий иск в порядке защиты прав потребителя о взыскании с ответчика возврата оплаты и убытков в связи с ненадлежащим оказанными юридическими услугами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березкиной Фаины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.11.2019 г.