Определение суда апелляционной инстанции

судья: Агамов В.Д.

адм. дело №33а-8602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Куркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-8602/2019 по административному иску Духаниной Н.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Духанина А.С., к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений

по апелляционной жалобе административного истца Духаниной Н.В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Духанина А.С., апелляционной жалобе заинтересованного лица Духанина Н.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Духанина Н.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Духанина А.С., обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве Матуровой Л.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве Головиной О.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве (далее – МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве) о признании незаконными и отмене постановлений, указывая на то, что * года умер Духанин С.И. Несовершеннолетний Духанин А.С., * года рождения, которому она приходится матерью, является наследником после смерти Духанина С.И.

В отношении Духанина С.И. велось исполнительное производство по взысканию с него в пользу Аладышевой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Духанина Н.С., * года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г.Москвы.

В связи со смертью должника 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако 25 ноября 2018 года без возобновления исполнительного производства или возбуждения нового судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности умершего Духанина С.И. 11 июля 2019 года начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления о прекращения исполнительного производства в отношении должника Духанина С.И. 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Головиной О.Н. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 октября 2018 года, которым размер задолженности по алиментам должника Духанина С.И. на день смерти * года установлен как 1 077 448 руб. 17 коп. Истец полагала, что вынесенное старшим судебным приставом постановление от 11 июля 2019 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства противоречит закону, так как оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. При таких обстоятельствах не может быть признано законным и постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года, как вынесенное по исполнительному производству, возобновленному без законных оснований.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года постановлено:

требования Духаниной Н.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Духанина А.С., к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В,, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве Головиной О.Н., МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений удовлетворить частично,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве Головиной О.Н. от 15 июля 2019 года о внесении изменений в постановление от 25 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Духанина С.И.,

в удовлетворении остальной части требований Духаниной Н.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Духанина А.С., отказать.

В апелляционной жалобе Духанина Н.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Духанина А.С., ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Духанин Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, ссылаясь на нарушение своих прав в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Баканова А.В. в интересах Духаниной Н.В. и несовершеннолетнего Духанина А.С., адвоката Артюховой Г.В. в интересах Духанина Н.С., представителя административного ответчика МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве Никитенкова А.Ю., сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что данное дело рассмотрено судом с участием в качестве административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного ответчика к участию в деле не привлекалось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Духанина Н.С. о нарушении его процессуальных прав на участие в деле.

В силу части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Духанин Н.С., * года рождения, достиг совершеннолетия 4 сентября 2019 года, то есть непосредственно после вынесения судом решения по делу.

Предметом настоящего судебного разбирательства являлась правомерность постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом задолженности по алиментам, подлежащей уплате Духаниным С.И. на содержание Духанина Н.С.

При этом, как следует из материалов дела, в производстве Измайловского районного суда г.Москвы имелось гражданское дело по иску Аладышевой А.С., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Духанина Н.С., к Духаниной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Духанина А.С., Духанину И.К. о взыскании алиментной задолженности, неустойки по алиментам, признании права собственности.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда по настоящему делу может существенным образом повлиять на права и обязанности Духанина Н.С. по отношению к иным участникам судебного разбирательства.

Однако настоящий спор был рассмотрен и разрешен судом в судебном заседании 2 сентября 2019 года в отсутствие привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аладышевой А.С., являвшейся законным представителем несовершеннолетнего на тот момент Духанина Н.С.

Вместе с тем, в материалах дела имеется поступившее в суд по электронной почте 2 сентября 2019 года ходатайство Аладышевой А.С. об отложении судебного разбирательства (л.д.150).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем, поданное Аладышевой А.С. ходатайство предметом исследования и оценки суда не являлось.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела в отсутствие Аладышевой А.С., законного представителя Духанина Н.С., заявившей ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено не было, учитывая, что сам Духанин Н.С. приобрел административную процессуальную дееспособность 4 сентября 2019 года, повлекло за собой существенное нарушение права Духанина Н.С. на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Таким образом, постановленное судом по настоящему делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: