ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-01-2019-008277-21

Дело № 2-5475/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Андреева Михаила Юрьевича по доверенности Новичихиной Анны Григорьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5475/19 по иску Андреева Михаила Валерьевича к Ягубянцу Артуру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Андреева М.Ю. удовлетворены, с Ягубянца А.В. в пользу Андреева М.Ю. взыскано 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также 3 200 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Андреев М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ягубянца А.В. понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Истец Андреев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик Ягубянц А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на заявление не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также на взыскание расходов на составление нотариальной доверенности, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Андреевым М.В. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 1-05/2019 от 8 мая 2019 года, платежное поручение № 473885 на сумму 25 000 руб. от 28 мая 2019 года, платежное поручение № 159232 на сумму 25 000 руб. от 12 февраля 2019 года, акт приема-передачи услуг от 27 декабря 2019 года, а также копия доверенности, выданной на имя Новичихина Евгения Викторовича, Новичихиной Анны Григорьевны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенных Андреевым М.В., должны быть взысканы с Ягубянца А.В. в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, участия представителя истца в них, а также отсутствия возражений ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана Андреевым М.В. для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для взыскания с Ягубянца А.В. в пользу Андреева М.В. расходов на составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Андреева Михаила Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5475/19 по иску по иску Андреева Михаила Валерьевича к Ягубянцу Артуру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ягубянца Артура Владимировича в пользу Андреева Михаила Валерьевича 20 000 (двадцать тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов