Определение суда апелляционной инстанции

судья: Агамов В.Д.

адм.дело № 33а-515/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-402/19 по частной жалобе представителя административного истца Луговенко А.И. по доверенности Луговенко Л.Е. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Луговенко А.И. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильеву Э.А., Гараниной А.Н. о признании действий и постановлений незаконными возвратить в связи с неподсудностью Измайловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы (***),

УСТАНОВИЛ:

Луговенко А.И., являясь взыскателем по исполнительному производству № ***, возбужденному МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с ***. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Васильеву Э.А., Гараниной А.Н., в котором просила признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 марта 2019 года; признать незаконным и отменить постановление от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии с КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с , КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( КАС РФ).

При таком положении, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Как усматривается из административного иска, должник ***. проживает по адресу: ***, который не подсуден Измайловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь 9, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Луговенко А.И. – без удовлетворения.

Судья: