Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0643/2019 | Измайловский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
с участием потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-643/2019 (77RS0010-01-2019-008195-73) в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ИП, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекшегося к административной ответственности,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки «Форд Экспедишн» гос. per. знак О 202 ЕЕ 177, следуя в адрес по местному проезду со стороны адрес в направлении МКАД и в районе д. 31 по адрес мер предосторожности и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода фио следовавшего попутно движению автомобиля справа. В результате ДТП пострадал пешеход фио ...паспортные данные, который с места происшествия был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4588м/3598 у фио ...паспортные данные, установлено повреждение «закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков» - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что двигался со скоростью 40 км/ч, искал место для парковки у метро, в автомобиле находился один, дорога по которой он следовал была пустой. События, произошедшие в период, указанный в протоколе об АП плохо помнит. Пешехода не видел, смотрел налево в сторону припаркованных автомобилей, не отвлекался от дорожной ситуации. О наезде на пешехода узнал от очевидца, который сообщил, что он якобы сбил человека. Также оспаривает нарушение требований ПДД.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что не мог избежать наезда на него, не слышал движущийся автомобиль, шел из метро в направлении МЦК. Неожиданно почувствовал сзади удар в левую часть бедра, от удара упал, автомобиль сбивший его проехал колесом по ноге, сознание не терял. После наезда автомобиль продолжал движение, очевидец подошел к водителю и сообщил о произошедшем, после чего водитель подошел и сообщил, что его не заметил и уехал с места ДТП. Очевидец помог ему отойти в сторону с места ДТП, после чего водитель снова подошел к нему. фио не интересовался состоянием здоровья, не компенсировал причинённый вред здоровью. Имеет претензии материального характера к фио. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП № 77 МР 1290357, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);
- карточкой нарушений водителя фио (л.д.5);
- определением № 77 ОВ 0262600 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);
- протоколом адрес 0038861 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);
- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.15);
- карточкой происшествия (л.д.16);
- письменными объяснениями очевидца фио (л.д.21);
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.22);
- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.27 (л.д.27);
- письменным объяснением потерпевшего фио от дата, согласно которому дата около время, он находился в адрес и ему необходимо было следовать к переходу на МЦК. Он вышел из метро адрес и двигался по местному проезду параллельно адрес напротив дома 31 по адрес. Справа от него находились автомобили, припаркованные у подземного перехода, проходя мимо них он внезапно для себя почувствовал скользящий удар (толчок) в область левого бедра сзади, от данного удара его по инерции развернуло после чего он упал на асфальт, и почувствовал резкую боль в ноге, и увидел, как автомобиль который не останавливаясь передним правым колесом проехал по его ноге. Далее данный автомобиль проехав еще несколько метров остановился. Находясь на асфальте, он попытался подняться, но не смог к нему сразу же подбежали прохожие и помогли вызвать скорую помощь с его мобильного телефона. Далее к нему подошел водитель автомобиля «Форд», совершившего на него наезд и попытался объясниться, он сказал, что его не заметил. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врачи которой посадили его в автомобиль и доставили в ГКБ им. фио адрес. В больнице ему провели комплекс медицинских мероприятий и поставили диагноз: «закрытый прелом внутренней лодыжки правой голени со смещением», затем наложили гипс и дата выписали. Больше по факту данного ДТП ему добавить нечего. Судебно-медицинскую экспертизу просил провести по медицинским документам. (л.д.28);
- заключением эксперта № 4381м/4685, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата установлены повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков — мог образоваться в результате чрезмерного подворота правой стопы кнутри, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата (что подтверждается клинической и рентгенологической картиной, сроками и объемом оказанной медицинской помощи). Обнаруженное повреждение причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д.35-36);
В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Форд Экспедишн», регистрационный знак ТС, был совершен наезд на пешехода фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Форд Экспедишн» гос. per. знак О 202 ЕЕ 177, следуя в адрес по местному проезду со стороны адрес в направлении МКАД и в районе д. 31 по адрес мер предосторожности и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода фио следовавшего попутно движению автомобиля справа. В результате ДТП пострадал пешеход фио ...паспортные данные, который с места происшествия был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключения эксперта № 4588м/3598 у фио ...паспортные данные, установлено повреждение «закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков» - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод фио о том, что ДТП произошло по вине пешехода, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.
Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим его ответственность, обстоятельства, смягчающие его ответственность судом не установлены, потерпевший назначение наказания оставил на усмотрение суда, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного водителем фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио