Определение суда апелляционной инстанции

33а-8417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Евстигнеева А.Г. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-398/2019),

У С Т А Н О В И Л А :

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными возбуждение исполнительного производства № 2413391/19/77059-ИП, а также принятые в ходе данного исполнительного производства меры принудительного исполнения.

В обоснование доводов указал, что в отношении его супруги было возбуждено указанное исполнительное производство, в ходе которого с нее были взысканы денежные средства.

Считает, что нарушены его права, поскольку взысканные денежные средства относятся к общему имуществу супругов.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Евстигнеев А.Г. просит об отмене определения судьи, поскольку считает ошибочными выводы судьи об отсутствии нарушения его прав.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для отказа в принятии административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что оспариваемыми действиями не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Данный вывод является верным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть в случае если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) непосредственно не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Из административного иска следует, что участником спорного исполнительного производства Евстигнеев А.Г. не является. Спорное исполнительное производство возбуждено в отношении его супруги; предметом исполнение является взыскание с нее административного штрафа.

Следовательно, совершенные в ходе исполнительного производства исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения непосредственно не затрагивают прав и законных интересов административного истца в сфере публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

При этом Евстигнеев А.Г. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих материальных прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева А.Г. – без удовлетворения.

Судья С.И.Конева