Решение

УИД: 77RS0010-01-2019-008217-07

№ 2-4915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав, что между истцом и наименование организации дата заключён договор подряда № 2651-19, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: адрес. Общая стоимость заказа по договору составила сумма Предоплата внесена в сумме сумма Ответчик был обязан приступить к выполнению работ не позднее дата и завершить работы до дата После заключения договора со стороны подрядчика в установленные договором сроки работы не были выполнены. дата ответчику вручено заявление о расторжении договора и возврате сумма, однако по сегодняшний день сумма не выплачена по неизвестной причине.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключён договор подряда № 2651-19, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ определена в размере сумма Во исполнение договора истец передал в качестве предоплаты сумма

В соответствии с п. 2.4 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее дата и завершить работы до дата

После заключения договора подрядчик (ответчик) в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнены, и доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

дата истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, и доказательств обратного суду ответчиком также не представлено.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в материалы дела стороной ответчика не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг, также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору с учетом выплаченной ответчиком суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда № 2651-19 в размере сумма

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата составила сумма, данный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, однако в связи с явным несоответствием последствиям нарушенного обязательства суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

В силу Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку судом уже был снижен размер неустойки.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а в доход бюджета адрес в порядке ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата