Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 32/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, со слов работающий наименование организации, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, 5-я адрес, судимый дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным фио была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом отбытого срока.

Свою позицию осужденный фио основывает на следующих доводах:

с приговором от дата не согласен, считает наказание слишком суровым, так как суд не учел следующие обстоятельства, а именно: имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь фио, является единственным кормильцем в семье, а также состояние здоровья, его процессуальные права при закрытии дела были нарушены. Прокурор запросил срок, руководствуясь своим мнением, а не фактами, так как после высказывания так называемой угрозы, по факту фио И.С. и фио продолжали держать его и наносить удары и после нанесения неосторожного увечья тоже. Считает, что они не воспринимали угрозы серьезно. На суде, давая показания, они утверждали, что он угроз убийства не высказывал.

Так же моральный и материальный ущерб он оплатил Кленовой еще до суда. На суде она его решила посадить, чтобы ее отец не отдавал ему долг в сумме сумма. Считает приговор не соответствующим фактическим данными.

Потерпевшая фио И.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, приговор оставить в силе.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей фио

В судебном заседании осужденный фио и его защитник – адвокат фио полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказалась за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционной жалобы осужденного фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела:

- показаниями потерпевшей фио; показаниями свидетеля фио; показаниями свидетеля фио; показаниями свидетеля фио; показаниями свидетеля фио; протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио (т. 1 л.д. 112-113); заявлением фио от дата о принятии мер к фио (т. 1 л.д. 6); карточкой происшествия № 2332555 от дата, от заявителя фио (л.д. т. 1 л.д. 5); карточкой происшествия № 2339274 от дата (т. 1 л.д. 14); справкой из городской поликлиники № 64 от дата об обращении фио в данное учреждение по поводу резаной раны левого бедра (л.д. 18); протоколом личного досмотра, согласно которому дата в период времени с время до время по адресу: адрес, 5 адрес, фио добровольно выдал складной нож со светлой ручкой, при этом пояснив, что данным ножом он нанес телесные повреждения фио дата по адресу: адрес (т. 1 л.д. 21); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен складной нож, добровольно выданный фио, и который потерпевшая фио И.С. опознала, как нож, которым фио угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения (т. 1 л.д. 48-49); вещественным доказательством, в качестве которого признан складной нож со светлой ручкой, упакованный в прозрачный файл-пакет, перевязанный белой нитью, концы которого скреплены фрагментом белой бумаги с пояснительной надписью с подписями понятых (т. 1 л.д. 50-51); заключением эксперта № 1435м/159 от дата, основанном на представленной медицинской карте фио, о фиксации у фио резаной раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, образовавшейся от приложенного к указанной области скользящего воздействия острого предмета с режущим свойством (т. 1 л.д. 109); показаниями свидетеля фио

Мировой суд правильно пришел к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей, данные ими при проведении дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем справедливо нашел их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Допрошенная в судебном заседании мирового суда дознаватель фио показала, что в ходе дознания ею были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели и понятой, проведена очная ставка между фио и фио, а также иные следственные действия в рамках уголовного дела. Протоколы следственных действий были прочитаны их участниками, заверены их подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Ознакомление фио с материалами уголовного дела происходило с участием защитника по соглашению, который оказывал фио юридическую помощь и давал разъяснения по вопросам, возникающим у фио Подписание фио протокола ознакомления с материалами уголовного дела также происходило после непосредственного ознакомления фио и его защитника, в присутствие защитника. Каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.

Из показаний потерпевшей, свидетеля фио, данными ими в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания, а также из заявления фио и карточки происшествия № 2332555 от дата, что дата в период времени с время до время, по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио, фио, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, стал высказывать слова угрозы убийством, одновременно достав из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, складной нож, используемый им (фио) в качестве оружия, и, держа его в правой руке, в подтверждении своего преступного умысла, нанес один удар в левое бедро, причинив тем самым физическую боль. С учетом сложившихся обстоятельств фио И.С. высказанную ей угрозу восприняла реально, как угрозу убийством, так как имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку фио был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к фио

Свидетель фио, видевшая произошедшее лично, свидетель фио, узнавшая со слов дочери фио, также показали о наличие конфликта между фио, фио и фио, произошедшем дата, при этом свидетель фио подтверждает, что в момент конфликта фио И.С. стояла между фио и фио и пыталась их разнять.

Свидетели фио и фио подтвердили факт добровольной выдачи фио ножа, которым он угрожал фио убийством.

Из карточки происшествия № 2339274 от дата, справки из городской поликлиники № 64, а также заключения эксперта № 1435м/159 от дата следует, что фио нанесены телесные повреждения в виде резаной раны верхней трети левого бедра, образовавшейся от приложенного к указанной области скользящего воздействия острого предмета с режущим свойством.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств, правильно позвоила прийти мировому суду к выводу, что в результате агрессивного поведения фио, потерпевшая фио И.С. восприняла угрозу убийством, высказанную фио в ее адрес, реально и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в результате угрозы ударить ножом фио, фио, во исполнение данной угрозы, достал нож и ударил фио ножом в левое бедро, причинив ей физическую боль.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья правомерно отнесся критически к показаниям фио, данным в судебном заседании, посчитав их надуманными, несостоятельными, противоречивыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Также не установлено судебной коллегий нарушений судом требований ст. 298 УПК РФ при постановлении приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного фио - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио