Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/2-0394/2019 | Измайловский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника обвиняемого фио – адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности электросварщик, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,
установил:
по версии следствия фио, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее время вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом он - (фио.), совместно с соучастницей фио, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, в соответствии с которыми фио должен был совместно с фио на улице подойти к кому-либо из прохожих, с которым фио должен был завести беседу, в ходе которой под предлогом осуществления звонка, попросить у прохожего мобильный телефон, далее завладев телефоном фио должен был передать его фио, которая в свою очередь, в то время как фио будет отвлекать внимание потерпевшего, должна была делая вид, что разговаривает по указанному телефону, скрыться с места совершения преступления.
Во исполнении своего преступного умысла фио и фио, примерно в время дата, находясь возле выхода со станции метрополитена «Щелковская», расположенного возле дома 1А по адрес, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому фио, с которым фио завел беседу, в ходе которой попросил у потерпевшего телефон, под предлогом осуществления звонка. фио будучи обманутым фио относительно истинных намерений последнего, передал ему свой телефон «Xiаomi Mi A2 Lite» (Ксиаоми Ми А2 Лайт), стоимостью сумма, который находился в чехле не представляющем материальной ценности, и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали. фио завладев путем обмана телефоном фио, передал его фио, которая действуя во исполнение общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид что разговаривает по телефону, в то время как фио отвлекал внимание потерпевшего, фио с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, таким образом фио совместно с фио путем обмана похитили имущество фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
фио, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее время вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом он - (фио), совместно с соучастницей фио, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, в соответствии с которыми фио должен был совместно с фио на улице подойти к кому-либо из прохожих, с которым фио должен был завести беседу, в ходе которой под предлогом осуществления звонка, попросить у прохожего мобильный телефон, далее завладев телефоном фио должен был передать его фио, которая в свою очередь, в то время как фио будет отвлекать внимание потерпевшего, должна была делая вид, что разговаривает по указанному телефону, скрыться с места совершения преступления. фио при этом, с целью создания у потерпевшего видимости в отсутствии обмана, должен был передать последнему свой сломанный телефон «MEIZU» («МЕЙЗУ») не представляющий материальной ценности, пояснив, что данный телефон исправен, только в нем разряжен аккумулятор, и этот телефон он – фио оставляет потерпевшему на время в залог, а заберет его, когда вернёт ушедшую фио с телефоном потерпевшего.
Во исполнении своего преступного умысла он - фио и фио примерно в время дата, находясь возле дома 27 по адрес, адрес, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому фио, с которым фио завел беседу, в ходе которой попросил у потерпевшего телефон, под предлогом осуществления звонка. фио будучи обманутым фио относительно истинных намерений последнего, передал ему свой телефон «Google Pixel 2 XL 64 Gb» (Гугл Пиксель 2 ИксЭль 64 Гб) стоимостью сумма, который находился в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали. фио завладев путем обмана телефоном фио, передал его фио, которая действуя во исполнение общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что разговаривает по телефону в то время как фио отвлекал внимание потерпевшего, фио с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, фио при этом, с целью создания у потерпевшего видимости в отсутствии обмана, передал последнему свой сломанный телефон «MEIZU» («МЕЙЗУ») не представляющий материальной ценности, пояснив, что данный телефон исправен только в нем разряжен аккумулятор, и этот телефон он – фио оставляет фио якобы на время, а заберет его, когда вернёт ушедшую фио с телефоном потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом он - фио совместно с фиоМ путем обмана похитили имущество фио, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Таким образом фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 11901450045000107.
дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 11901450045000107.
дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио по уголовному делу № 11901450045000107 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фиоХ продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.
дата уголовное дело № 11901450043000060 было направлено в межрайонную прокуратуру в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ. Обвинительное заключение было утверждено дата.
Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против собственности, за которые действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет официального места жительства на адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации фактически не проживает, имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против продления срока содержания под стражей обвиняемого фио, так как он не собирается скрываться от следствия и суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести деяний, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемого в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.
дата материалы уголовного дела поступили в прокуратуру в порядке ст.222 УПК РФ с обвинительным заключением.
Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, за которые действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет официального места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации фактически не проживает, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание иной (более мягкой) меры пресечения обвиняемому фио суд считает невозможным при данных обстоятельствах.
На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приводит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 14 суток, а всего до 05-ти (пяти) месяцев 14 суток, то есть до дата.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трёх) суток со дня его вынесения.
Судья фио