Определение суда апелляционной инстанции

33а-440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по административному делу № 2а-257/2019 по административному исковому заявлению Бурова С.А. к военному комиссару г. Москвы, Военному комиссаривату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Буров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии города Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольно-медицинского освидетельствования; признать незаконным бездействие военного комиссара г. Москвы, выразившееся в необеспечении явки на контрольное медицинское освидетельствование.

В обоснование доводов указал, что решением призывной комиссии по Измайловскому району ВАО г. Москвы он был признан временно не годным к военной службе и будучи несогласным с данным решением обратился с жалобой в Военный комиссариат г. Москвы.

Однако на контрольное медицинское освидетельствование он вызван не был.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в отношении Бурова С.А.

На Военный комиссариат г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством обеспечения явки Бурова С.А. на контрольное медицинское освидетельствование.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссара просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, полагает, что поскольку вопрос об обоснованности решения районной призывной комиссии был разрешен до обращения Бурова С.А. на такое решение, то основания для пересмотра принятого решения не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением призывной комиссии по Измайловскому району ВАО г. Москвы от 30.05.2019 года Буров С.А. был признан временно не годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев.

18.06.2019 года указанное решение призывной комиссии было утверждено призывной комиссией г. Москвы.

Вместе с тем 19.06.2019 года Буров С.А. обратился в призывную комиссию г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить решение призывной комиссии по Измайловскому району ВАО г. Москвы от 30.05.2019 года.

На указанную жалобу 25.06.2019 года Военным комиссариатом г. Москвы был дан ответ, в котором указывалось, что 18.06.2019 года решение районной призывной комиссии уже утверждено призывной комиссией г. Москвы. Также указывалось на возможность обжалования решения призывной комиссией г. Москвы в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия призывной комиссии г. Москвы, выразившегося в неорганизации контрольного медицинского освидетельствования в отношении Бурова С.А. в установленный законом пятидневный срок.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт вызова Бурова С.А. на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы, как и проведения такого мероприятия, не представлено, в то время как проведение контрольного медицинского освидетельствования в отношении граждан, не согласных с заключением призывной комиссии предусмотрено законом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется о военно-врачебной экспертизе.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен Инструкции.

Так, в силу Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в .

При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами (п. 29 Инструкции).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии либо об отмене решения призывной комиссии (пункты 30, 31 Инструкции).

Указанные положения закона не были соблюдены при рассмотрении жалобы Бурова С.А.

Жалоба Бурова С.А. на решение призывной комиссии не была рассмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссара г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи