Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-7942/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5217/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать;

в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. До настоящего времени ответчик не передала истцу предусмотренные договором купли-продажи денежные средства в размере сумма, что свидетельствует о существенном нарушении пунктов 4-6 договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнила обязательства по договору купли-продажи квартиры и выплатила истцу покупную цену, не представлено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата.

При этом цена по договору купли-продажи квартиры составила сумма, что значительно ниже рыночной цены за однокомнатную квартиру площадью 32,1 кв.м, в связи с чем сделка являлась порочной.

Истец указал, что он является инвалидом I группы по зрению, тогда как ответчик, воспользовавшись его состоянием здоровья и злоупотребив доверием, под предлогом пожизненного ухода за предоставила истцу на подпись документы, которые истец по состоянию своего физического недуга не в состоянии был прочитать и понять.

Впоследствии истец выяснил, что подписанные им документы оказались договором купли-продажи квартиры.

Истец состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с частым злоупотреблением алкогольными напитками (в том числе в дата), его эмоциональное и психическое состояние было нестабильным, принять обоснованное и взвешенное решения по факту отчуждения принадлежащей ему квартиры он не мог.

Ответчик никогда не осуществляла ухода за истцом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт.

Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от дата; прекратить право собственности фио на спорную квартиру; применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность фио; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности фио на спорную квартир и внести запись о праве собственности фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от дата № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы закона в ее системном толковании с подп.1 п.2 ст.450 ГКУ РФ, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Таким образом, продавец при указанных обстоятельствах вправе самостоятельно избрать способ нарушенного права, потребовав взыскания с покупателя цены проданного товара либо возврата товара в связи с расторжением договора.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио стоимости проданного жилого помещения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кроме того, в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи от дата в связи с неоплатой стоимости приобретаемого имущества было отказано вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата.

Что касается оснований исковых требований, связанных с недействительностью оспариваемой сделки, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.98).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГШК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1); срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основаниям ст.177 ГК РФ было отказано.

Учитывая неоднократные обращения истца в суд с исками по поводу договора купли-продажи спорной квартиры, об обстоятельствах ее недействительности он должен был узнать не позднее дата.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд дата.

С учетом этого, оснований ставить под сомнение вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: