Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008194-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/19 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки; по заявлению фио о взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. До настоящего времени ответчик не передал истцу предусмотренные договором купли-продажи квартиры денежные средства в размере сумма, что свидетельствует о существенном нарушении п.п. 4-6 договора. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры и выплатил истцу покупную цену спорной квартиры не представлено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. При этом, цена по договору купли-продажи квартиры составила сумма, что является ниже рыночной цены на однокомнатную квартиру площадью 32.1 кв.м., в связи с чем сделка являлась порочной. Истец указывает, что он является инвалидом I группы по зрению, ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья и злоупотребив доверием истца, под предлогом пожизненного ухода за истцом, на что якобы ответчику требуется доверенность на оформления жилищных субсидий, дала истцу на подпись документы, которые истец по состоянию своего физического недуга не в состоянии был прочитать и понять. Как оказалось, впоследствии подписанные истцом документы оказались договором купли-продажи квартиры. Более того, истец состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с частым злоупотреблением алкогольных напитков (в том числе в дата), эмоциональное и психическое состояние истца было нестабильным и поэтому принять обоснованное и взвешенное решения по факту отчуждения принадлежащей истцу квартиры он никак не мог. При этом, ответчик никогда не осуществляла за истцом ухода и заботы. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищные и коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Спорная квартира является единственным местом жительства для истца иного жилого помещения на адрес, не имеет. Как усматривается из материалов гражданских дел, судами установлено что истец никогда не желал продавать свое единственное жилье, у истца есть единственный сын, и все имущество есть кому оставить. Истец неоднократно за защитой своих прав обращался в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ с заявлением в правоохранительные органы по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Фактических последствий после совершения оспариваемой сделки для ее участников не наступило - денежные средства от ответчика истцу не передавались, а спорная квартира находится во владении и пользовании истца, ключи от входных дверей не передавались, акт приема передачи квартиры не подписывался. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу адрес, прекратить право собственности фио на спорную квартиру, применить последствия недействительности сделки - возвратить квартиру в собственность фио, аннулировать запись из ЕГРН о праве собственности фио на спорную квартир и внести записи о праве собственности за фио

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Также представитель ответчика ходатайствовала о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно позиции истца, до настоящего времени ответчик не передал ему предусмотренные договором купли-продажи квартиры денежные средства в размере сумма, что свидетельствует о существенном нарушении п.п. 4-6 договора.

Так, согласно решению Перовского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма в размере сумма

Из указанных выше судебных постановлений усматривается, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата установлено, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому фио продает, а фио покупает квартиру № 20 по адресу: адрес за сумма, которые должны быть оплачены после регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Москве. После регистрации договора и перехода права собственности, покупатель становится собственником квартиры и несет бремя ее содержания. Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, отказано.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, доказательств того, что денежные средства в размере сумма, определенные сторонами в договоре купли-продажи, переданы ответчиком истцу, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, указывает, что является инвалидом I группы по зрению, в дата состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью, эмоциональное и психическое состояние истца было нестабильным и поэтому принять обоснованное и взвешенное решения по факту отчуждения принадлежащей истцу квартиры никак не мог. Ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья и злоупотребив доверием истца, под предлогом пожизненного ухода за истцом, на что якобы ответчику требуется доверенность на оформления жилищных субсидий, дала истцу на подпись документы, которые истец по состоянию своего физического недуга не в состоянии был прочитать и понять. Как оказалось, в последующим подписанные истцом документы оказались договором купли-продажи квартиры. При этом ответчик никогда не осуществляла за истцом ухода и заботы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании договора купли-продажи спорной квартиры.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что нотариус, удостоверивший спорный договор, находится в отставке.

Более того, заслушивают внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, что оспариваемый договор заключен между сторонами дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть по истечении более 10 лет с момента заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отмечает, что неоднократные обращения истца в суд с иском об оспаривании заключенного договора купли-продажи, в том числе, с иском о расторжении договора, признании его недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, по которым вынесены решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, и обращение истца в суд с настоящим иском на основаниях, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, свидетельствую о злоупотреблении истцом своим правом.

Доводы истца о том, что до настоящего времени ответчик не произвела оплату по договору, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанный вопрос был разрешен судом, с ответчика в пользу истца взыскана цена договора. При этом сам факт неисполнения ответчиком решения суда не влечет за собой юридических последствий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности обратиться в суд в течении срока исковой давности с требованиями о расторжении договора купли-продажи по указанным основаниям.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что стоимость квартиры, установленная договором, существенно ниже рыночной стоимости квартиры, учитывая, что при заключении договора между сторонами достигнута договоренность по всем пунктам договора, в частности и о цене спорной квартиры.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает ответчик, в целях защиты и восстановления своих прав, ответчик была вынуждена обратиться за судебной защитой к юристам, в связи с чем понесла расходы в размере сумма В качестве доказательств ответчик представила копию договора № 02/09/2019-9597 об оказании юридических услуг на сумму сумма

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере сумма уплачены ей в рамках указанного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио