Решение

Дело № 2-5516/2019

УИД 77RS0010-01-2019-008237-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декаря дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/2019 по иску фио к Бизнес центру «АБС» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Бизнес Центр «АВС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов , ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 15.0032.2018 в результате падения снежной массы с крыши Бизнес Центра «АВС» по адрес переулок, д 14 в адрес был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Транспортер, , г.р.з. Е384ЕК777. Падением снега причинен ущерб. С целью выяснения стоимости причиненного ущерба, истцом проведена независимая техническая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету от дата составляет сумма В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении ущерба. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля сумма, сумма - в счет оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бизнес Центр «АВС» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6 Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно Временному положению о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденному Распоряжением Премьера Правительства Москвы от дата № 640-РП, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и наледи, не допуская их накопления. При оттепелях, если наблюдается обледенение свесов и водоотводящих устройств и протечки, снег следует сбрасывать немедленно. При сбрасывании снега с кровли должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих: тротуары и в необходимых случаях проезжая часть улицы освобождается от транспорта и ограждается на ширину возможного падения снега. На время работы выставляются дежурные.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Транспортер, , г.р.з. Е384ЕК777, в результате падения снежной массы с крыши дома № 14 по адрес в адрес получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив за данную услугу денежные средства в размере сумма

Согласно выводам эксперта-техника наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что представителем ответчика экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленное истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу, о виновности ответчика Бизнес Центр «АВС» в причинении ущерба автомобилю истца. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика ущерба законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в размере сумма

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом характера настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Судом установлено также, что истец понес дополнительные расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, а также расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые суд на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими возмещению за счет Бизнес Центра «АВС».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в срок 2 рабочих дня, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возмещению вреда истцу, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с дата по дата. При рассмотрении вопроса о правильности расчета срока пользования ответчиком чужими денежными средствами, судом установлено, что период, заявленный истцом состоит из 53 дней, что не противоречит закону.

Поскольку факт просрочки выплаты подтвержден и не оспаривается ответчиком, иной размер процентов законом или заключенным между сторонами договором не предусмотрен, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика размер процентов за 53 дня просрочки составляет сумма, что не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете конкретных счетных ошибок.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, поскольку данные требования направлены на будущее, что не лишает истца в случае нарушения его прав обратиться в суд за их защитой.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Бизнес Центр «АВС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бизнес Центра «АВС» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение оценки в сумме сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио