Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 489/19, удостоверение № 14694, переводчика фиоу.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тураева Мухамадсобира Тоштемировича, паспортные данныеадрессовет Куктош, адрес, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, дж. Чоргултеппа, адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио в период с дата до время дата, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в состав организованной группы, целью создания которой было получение незаконной прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Для данной организованной группы были характерны сплоченность и общий преступный замысел на длительный период преступной деятельности, подчинение групповой дисциплине для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предварительное планирование преступных действий неустановленным организатором группы и распределение ролей между ее членами, обеспечение конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Конспирация при осуществлении участниками преступной группы своей преступной деятельности, охватываемой единым преступным умыслом, достигалась посредством поддержания заранее разработанной схемы незаконного сбыта наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории адрес и адрес, взаимодействия участников преступной группы исключительно с ее организатором, исключающего возможность личного контакта с приобретателями наркотических средств и рядовыми участниками преступной группы, в том числе между собой.

В состав данной организованной группы входили: неустановленный руководитель и лидер организованной преступной группы «Хуршед», который в период осуществления своей преступной деятельности находился в неустановленном месте, откуда дистанционно неустановленным способом руководил деятельностью организованной группы; первый неустановленный соучастник; второй неустановленный соучастник «Собир»; третий неустановленный соучастник «Шермухамад» и фио

Руководитель организованной группы, реализуя общий преступный умысел, как организатор преступной деятельности, распределил обязанности и роли каждого ее члена следующим образом.

Так, в обязанности неустановленного руководителя данной организованной группы входили: поиск и вовлечение в преступную деятельность организованной группы лиц для дальнейшей незаконной реализации ими наркотических средств на территории адрес, их обучение, общее руководство членами преступной группы, координация и планирование их преступных действий; поиск наркозависимых лиц на территории адрес с целью незаконного дальнейшего сбыта им участниками организованной группы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также распределение финансовой прибыли, полученной от преступной деятельности организованной группы между ее членами.

В обязанности первого неустановленного соучастника входило: получение бесконтактным способом крупных партий наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в указанном руководителем преступной группы неустановленном месте, при необходимости помещение на территории адрес и адрес вышеуказанных наименование организации, указанные руководителем организованной группы, для последующего скрытного изъятия наркотических средств фио, «Собиром» и «Шермухамадом», незамедлительное информирование руководителя организованной группы о своих преступных действиях.

В обязанности «Собира» входило: извлечение по указанию руководителя организованной группы крупных наименование организации на территории адрес и адрес, при необходимости их расфасовка на мелкооптовые наименование организации для временного хранения и (или) последующей скрытной передачи между участниками данной организованной группы и последующего сбыта наркозависимым лицам.

В обязанности фио и «Шермухамада» входило: незаконное извлечение наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, находящихся в указанных руководителем преступной группы тайниках на территории адрес, транспортировка указанных наркотических средств и дальнейшая перевозка в адрес, передача крупных наименование организации для их расфасовки последним на мелкооптовые наименование организации, обеспечение сохранности и конспирации данных тайников и последующая скрытная передача между участниками данной организованной группы для сбыта наркозависимым лицам.

Конкретная деятельность организованной группы выразилась в следующем. В рамках деятельности организованной группы «Хуршед», действуя в составе организованной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, во исполнение совместного преступного умысла, реализуя свою роль, в неустановленном месте в период с дата до время дата, при неустановленных обстоятельствах незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах дал указание «Шермухамаду» поместить в «тайник-закладку», расположенную в точно не установленном месте в адрес в районе 25 километра по адрес в лесном массиве рядом с автомобильной заправкой «ТАТ-Нефть», наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух пакетах, массой 1007,9 г и 1070,2 г, а всего общей массой 2078,1 г, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» образует особо крупный размер.

Далее «Шермухамад» и фио, действуя организованной группой, по указанию «Хуршеда» в период времени с дата до время дата проследовали в точно не установленное место, расположенное в адрес в районе 25 километра по адрес в лесном массиве рядом с автомобильной заправкой «ТАТ-Нефть», где, реализуя общий преступный умысел, согласно отведенным в организованной группе ролям, в целях обеспечения сохранности и конспирации вышеуказанного ранее оборудованного «Шермухамадом» «тайника-закладки» «Шермухамад» извлек из данного тайника помещенные им ранее наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух пакетах, массой 1007,9 г и 1070,2 г, а всего общей массой 2078,1 г и переместил в другой «тайник – закладку», в точно не установленное место, расположенное вблизи от предыдущего «тайника – закладки», а фио, в свою очередь, находился неподалеку от «Шермухамада», обеспечивая конспирацию преступных действий организованной группы, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения «Шермахамада» в случае возникновения опасности в виде обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Затем, выполнив указания «Хуршеда», а именно, изменив место нахождения «тайника-закладки», «Шермухамад» и фио в указанный период времени с дата до время дата покинули данное место тайника-закладки, ожидая дальнейших указаний от руководителя организованной группы.

После этого фио в период времени с дата до время дата, получив при неустановленных обстоятельствах указания от «Хуршеда», действуя организованной группой согласно отведенной ему в организованной группе роли, проследовал в адрес, в район 25 километра по адрес, где через тайник-закладку, перепрятанную ранее им и «Шермухамадом», в точно не установленном месте в лесном массиве рядом с автомобильной заправкой «ТАТ-Нефть» в период времени с время до время дата извлек наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в двух пакетах, массой 1007,9 г и 1070,2 г, а всего общей массой 2078,1 г, упаковав их в один полиэтиленовый пакет черного цвета.

Затем фио, воспользовавшись услугами такси, на неустановленном автомобиле такси под управлением неустановленного водителя, не осведомленного о преступной деятельности организованной преступной группы, проследовал на территорию адрес, где должен был ожидать последующих указаний руководителя организованной группы о передаче указанных наркотических средств «Собиру» для расфасовки на мелкооптовые партии с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако довести преступный умысел организованной группы до конца не успел, так как в время дата фио был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адрес, в период с время по время дата в присутствии понятых был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два пакета из прозрачного полиэтилена с находящимися в каждом из пакетов веществами массой 1007,9 г и 1070,2 г, а всего общей массой 2078,1 г, содержащими в своем составе согласно заключению эксперта № 968 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер.

Таким образом, фио, неустановленный руководитель организованной группы «Хуршед», первый неустановленный соучастник, второй неустановленный соучастник «Собир» и третий неустановленный соучастник «Шермухамад», действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в особо крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как фио был задержан, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе его личного досмотра, при этом фио как активный член организованной преступной группы осознавал действия других участников преступной группы, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и желал, чтобы они действовали таким способом.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с Хуршедом, Шермухамадом и Собиром он не знаком, сбытом наркотических средств не занимался, каких-либо поручений о хранении наркотических средств не получал, в сговор ни с кем не вступал, в адрес не жил. Показания в ходе предварительного следствия он не давал, права ему разъяснялись на таджикском и русском языках, тогда как он является узбеком по национальности. Он только подписал протокол допроса, а фразу о том, что он желает дать показания на таджикском языке, написал по указанию переводчика. Наркотических средств у него не было, понятые не присутствовали.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав организованной группы входили: неустановленный руководитель «Хуршед»; неустановленный соучастник; второй неустановленный соучастник «Собир»; третий неустановленный соучастник «Шермухамад» и фио В обязанности неустановленного руководителя организованной группы «Хуршеда» входило: поиск и вовлечение в преступную деятельность организованной группы лиц для дальнейшей незаконной реализации ими наркотических средств на территории адрес, их обучение, общее руководство членами преступной группы, координация и планирование их преступных действий; поиск наркозависимых лиц на территории адрес с целью незаконного дальнейшего сбыта им участниками организованной группы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также распределение финансовой прибыли, полученной от преступной деятельности организованной группы между ее членами. В обязанности первого неустановленного соучастника входило: получение бесконтактным способом крупных партий наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в указанном руководителем преступной группы месте, при необходимости, помещение на территории адрес и адрес вышеуказанных наименование организации, указанные руководителем организованной группы, для последующего скрытного изъятия наркотических средств фио, «Собиром» и «Шермухамадом», незамедлительное информирование руководителя организованной группы о своих преступных действиях. В обязанности «Собира», входило: извлечение по указанию руководителя организованной группы крупных наименование организации на территории адрес и адрес, при необходимости их расфасовка на мелкооптовые наименование организации для временного хранения и (или) последующей скрытной передачи между участниками данной организованной группы и последующего сбыта наркозависимым лицам. В обязанности фио и «Шермухамада» входило: незаконное извлечение наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, находящихся в указанных руководителем преступной группы тайниках на территории адрес, транспортировка указанных наркотических средств и дальнейшая перевозка в адрес, передача крупных наименование организации для их расфасовки последним на мелкооптовые наименование организации, обеспечение сохранности и конспирации данных тайников и последующая скрытная передача между участниками данной организованной группы для сбыта наркозависимым лицам

В ходе анализа полученной в ходе ОРМ информации было установлено, что «Хуршед» привлекал лиц, не осведомленных о преступной деятельности ОПГ, которые за вознаграждение открывали в неустановленных банковских организациях и расчетных небанковских кредитных организациях счета на свое имя и получали с целью обеспечения возможности удаленного доступа к данным счетам пластиковые карты, которые передавали «Хуршеду». Затем согласно общему плану преступной деятельности ОПГ, первый неустановленный соучастник через тайники-закладки получал от руководителя ОПГ крупную (не менее 10-15 кг) партию наркотического средства - героин, который помещал с целью скрытого хранения в специально оборудованный тайник, находящийся в предоставленном ему руководителем ОПГ помещении. Реализуя свою преступную роль в ОПГ, первый неустановленный соучастник расфасовывал вышеуказанное наркотическое средство - героин в упаковки общей массой от 1 кг и в соответствии с долевым распределением между структурными подразделениями ОПГ помещал наркотик в тайники-закладки для последующего извлечения участником ОПГ. Реализуя свои роли в ОПГ, фио и другие неустановленные рядовые члены ОПГ (представляющиеся именами Собир, Шермухамад) приискивали лиц, склонных к употреблению наркотических средств, которым предлагали обращаться к руководителю ОПГ «Хуршеду» с помощью СМС - сообщений и телефонных звонков на номера телефонов, зарегистрированные на третьих лиц, с целью приобретения наркотического средства - героин. После чего лица, склонные к употреблению наркотиков, получали по телефону информацию о необходимости перечисления денежных средств на счета банковских и небанковских организаций, открытых на имена третьих лиц, либо оставления денежных средств в счет оплаты наркотического средства - героин в указанных рядовыми членами ОПТ тайниках, с изъятием из последних необходимой массы наркотического средства. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, «Хуршед» - организатор организованной преступной группы согласно разработанной схеме и возложенными на него обязанностями распределял и тратил в соответствии с разработанным планом-деятельности организованной преступной группы. Конспирация при осуществлении участниками ОПГ своей преступной деятельности охватывалась единым преступным умыслом руководства, при осуществлении сделок по купле-продаже наркотических средств члены ОПГ пользовались псевдонимами, использовали сленговые выражения в обозначении наркотического средства - героин, пользовались средствами мобильной связи и счетами банковских и небанковских организаций, зарегистрированными на имена третьих лиц, были разработаны и использовались в СМС - переписке и вербальном общении зашифрованные сообщения с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, а именно, общавшимся лицам указывались начальные номер и буквы улицы заведомо известного района адрес и адрес, а также фрагмент номера транспортного средства, под которым или рядом с которым следует извлечь наркотик, кроме того, использовались закрытые кроссплатформенные мессенджеры. Помимо этого, была разработана схема незаконного сбыта наркотического средства - героин путем помещения наркотических средств в тайники на территории адрес и адрес, исключающая возможность личного контакта с приобретателями наркотически средств. Члены ОПГ, проживающие на адрес, использовали в качестве мест проживания и хранения наркотических средств жилища, предоставленные им собственниками, не осведомленными о преступной деятельности ОПГ. В ходе разработки ОПГ был установлен адрес: адрес. Данная квартира была снята по указанию организатора ОПГ «Хуршеда», с целью временного хранения в ней оптовых партий наркотического средства-героин. Также была получена оперативная информация о том, что дата неустановленный член ОПГ (как в последствии установлено, фио) по указанию организатора «Хуршеда» должен извлечь из тайника- закладки очередную партию наркотического средства-героин и перевезти его в адрес. Тайник с наркотическим средством находился в адрес в районе 25-го километра по адрес. С целью документирования преступной деятельности ОПГ, а также с целью задержания одного из участников ОПГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: МО, адрес. В ходе проведения ОРМ был замечен молодой человек, который направился в лесопарковую зону, расположенную по вышеуказанному адресу, который через некоторое время вышел, при этом у него при себе был пакет. После этого он остановил такси и направился в адрес. В ходе дальнейшего наблюдения за автомобилем такси было принято решение о задержании неустановленного лица, после того, как автомобиль такси остановился по адресу: адрес, был задержан гр. адрес, у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство-героин массой более 2-х кг. В ходе дальнейших ОРМ была получена информация о том, что неустановленный соучастник по имени «Собир», который проживал совместно с фио по адресу: МО, адрес, также по указанию организатора ОПГ извлек из тайника-закладки очередную партию наркотика примерным весом около 500 грамм, после чего по указанию «Хуршеда» смешал имеющийся наркотик с сахаром и приготовил очередную партию наркотика общим весом примерно 2,5 кг. для последующего размещении наркотика в тайник- закладку. Однако в связи с тем, что фио в установленное время не вышел на связь и не вернулся на квартиру по адресу: МО, адрес, снятую организатором ОПГ «Хуршедом», задержать другого участника ОПГ по имени Собир не представилось возможным, так как последний по указанию «Хуршеда» скрылся и предположительно покинул пределы РФ (Том 2, л.д. 19-22, 119-122);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес располагал информацией в отношении молодого человека, который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства-героин. По имеющейся информации данный молодой человек выполняет роль оптового закладчика и входит в состав неустановленной группы лиц, которая осуществляет сбыт наркотического средства - героин через тайники - закладки на территории адрес. По имеющейся информации молодой человек должен перевезти крупную закладку с наркотическим средством из адрес, адрес в адрес. С целью проверки данной информации ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по данному адресу. После чего примерно в время дата они на служебном автомобиле проследовали по адресу: адрес, 25-й километр, где расположились неподалеку от вышеуказанного адреса и стали наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время примерно в время их внимание привлек молодой человек, который в время зашел в лесопарковую зону, спустя некоторое время примерно в время молодой человек вышел из леса и держал в руке полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого молодой человек, остановив такси, направился в сторону адрес, ими было принято решение проследовать за данным автомобилем. Данный автомобиль приехал примерно в время по адресу адрес, из такси вышел молодой человек с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руке. Ими было принято решение задержать данного молодого человека. Для этого они примерно в время дата подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и произвели его задержание по адресу: адрес. Затем были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В присутствии понятых мужского пола был досмотрен задержанный, которым оказался гр. адресфио Перед началом личного досмотра задержанному были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра фио был изъят полиэтиленовый пакет с двумя свертками прозрачного цвета с веществом внутри, который был обвязан нитью, в конце которой был скреплен пояснительной бумагой, а также подписями всех участвующих лиц и опечатан печатью №1 УВД по адрес, также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3, с сим-картой YOTA, и карта Сбербанка на имя фио В ходе задержания и личного досмотра к задержанному мер физического и психологического давления не оказывалось. (Том 1, л.д. 230-232, т. 1 л.д. 47-49, т. 1 л.д. 227-229, т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата их пригласили принять участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, на что они дали свое согласие. Им сообщили, что сотрудникам ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задержан гр. адрес, который подозревается в хранении наркотического средства- героин. Также им сообщили, что будет проведен личный досмотр задержанного, которым в дальнейшем оказался фио Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр начат в время дата. Перед проведением личного досмотра фио был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на адрес, на что последний заявил, что при себе имеет полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится два свертка прозрачного цвета с веществом внутри. фио сообщил, что данный пакет с его содержимым должен был заложить закладку в районе адрес для другого человека. Затем данный полиэтиленовый пакет был изъят и обвязан нитью, в конце которой был скреплен пояснительной бумагой, а также подписями всех участвующих лиц и опечатан печатью №1 УВД по адрес, также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3, с сим-картой YOTA, и карта сбербанка на имя Тураева фио поводу изъятого фио сообщил что телефон, сим-карта и карта Сбербанка принадлежат ему. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также с протоколом был ознакомлен фио, от копии получения протокола он отказался. (Том 1, л.д. 73-76, 77-80);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении молодого человека таджикской национальности с целью документирования его преступной деятельности и задержания с поличным в ходе проведения ОРМ (Том 1, л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата начальника 4 отделения ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (Том 1, л.д. 9);

- рапортом о фактическом задержании фио от дата старшего оперуполномоченного по ОВД ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому примерно в время дата по адресу: адрес был задержан гр. фио (Том 1, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра вещей фио от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у фио в присутствии понятых был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два пакета из прозрачного полиэтилена с содержащимися в каждом из пакетов веществом массой 1007,9 г и 1070,2 г, а общей массой 2078,1 г (Том 1, л.д. 11-13);

- справкой об исследовании № 3664 от дата, согласно которой вещество общей массой 2078,1 г из двух пакетов, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования было израсходовано 0,1 г вещества, из двух пакетов (Том 1, л.д. 15);

- заключением эксперта № 968 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 2077,9 г (1007,8 г и 1070,1 г) из двух пакетов, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (Том 1, л.д. 95-96)

- справкой – меморандумом от дата начальника 4 отделения ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио (Том 2, л.д. 15-18).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 575-1 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ он не нуждается (Том 1, л.д. 107-109).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников наркоконтроля, организовавших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», об обстоятельствах его проведения, в ходе которых была установлена причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств; свидетелей фио и фио, принимавших участие в ходе личного досмотра фио в качестве понятых, об обстоятельствах его проведения, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: материалами ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства массой более двух килограмм, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотических средств.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого со стороны вышеназванных лиц судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, в судебном заседании также не установлено, для свидетелей-сотрудников службы наркоконтроля действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий и пресечению противоправных действий являются повседневной служебной деятельностью, свидетели фио и фио ранее с подсудимым знакомы не были.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что не дает суду оснований считать показания указанных лиц ложными. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ, поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований указанного Федерального закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении фио всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Несостоятельными следует признать утверждения защиты о нарушениях при изъятии наркотических средств ввиду следующего.

Порядок проведения личного досмотра регулируется п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Таким образом, должностные лица органа наркоконтроля реализовали свое право на проведение досмотра фио и находящихся при нем вещей, предусмотренное п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", поскольку фио имел при себе наркотические средства, и в данном случае его досмотр правомерно произведен органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ "наблюдение" в установленном порядке.

Протокол личного досмотра фио отвечает требованиям закона, поскольку указанное действие проводилось в присутствии понятых, при этом всем участникам личного досмотра разъяснялись их права и обязанности, в том числе и фио, что отражено в протоколе и подтвердили свидетели фио и фио, принимавшие участие в качестве понятых, при этом протокол был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Доводы подсудимого о том, что при производстве личного досмотра не присутствовали понятые, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей фио и фио, из которых следует, что личный досмотр фио был произведен при одновременном участии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, по результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство было изъято у фио в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует его требованиям. Впоследствии изъятое наркотическое средство правильно признано вещественным доказательством и надлежащим образом осмотрено.

Доводы защиты о нарушениях, допущенных при направлении наркотического средства на исследование и экспертизу ввиду различного наименования упаковки в соответствующих процессуальных документах, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола личного досмотра фио следует, что у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. На исследование поступило два пакета из полимерной пленки и рулон пакетов из полимерного материала, которые после исследования были переупакованы в упаковку ЭКЦ – полимерный сейф-пакет с номером С00022754. Далее на экспертизу представлены вещества, изъятые у фио, в заклеенном сейф-пакете с типографским текстом «С00022754», что соответствует номеру, обозначенному на упаковке, в которую вещества были упакованы после проведения исследования.

Таким образом, каких-либо объективных данных о том, что в ходе расследования уголовного дела наркотическое вещество было заменено либо переупаковано, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о нарушениях в ходе первоначальных мероприятий и следственных действий прав фио, в том числе, права давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что от фио при проведении ОРМ каких-либо заявлений о недостаточном владении им русским языком и необходимости предоставления ему переводчика, а в последующем, при проведении первоначальных следственных и процессуальных действий (задержания, разъяснения прав, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, очной ставки со свидетелем фио, осмотра места происшествия, обыска в жилище, избрания меры пресечения) заявлений о недостаточном владении им таджикским языком, то есть государственным языком страны, гражданином которой он является, не поступало, в дальнейшем по заявлению фио ему был предоставлен переводчик с узбекского языка, с участием которого были проведены все последующие следственные и процессуальные действия, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательств, полученных на указанных этапах расследования уголовного дела.

С учетом изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая наличие оперативной информации в отношении фио о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», принимая во внимание количество наркотических средств, которые были изъяты в ходе личного досмотра фио (более двух килограмм), конкретные действия подсудимого по изъятию большого количества наркотических средств из лесопарковой зоны, а также то обстоятельство, что фио не является согласно заключению экспертизы наркозависимым лицом, суд находит установленным тот факт, что изъятые у подсудимого наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

При этом суд учитывает, что фио осуществлял действия по приобретению и хранению наркотических средств с целью их последующего сбыта, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует действия фио как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Проанализировав доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что фио совершил указанное преступление в составе организованной группы, что подтверждается обстоятельствами содеянного, характером совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных соучастников, направленных на незаконный сбыт изъятых по делу наркотических средств, из которых следует, что соучастники преступления, имея единую преступную цель, выполняли отведенные им преступные роли, подчиняясь общему руководству преступной группы и единому плану преступной деятельности.

Наличие квалифицирующего признака организованной группы суд усматривает в сплоченности и устойчивости состава группы, наличии общего преступного замысла, предварительном планировании преступных действий, подготовке средств реализации преступного замысла, четком распределение ролей между соучастниками, обеспечении мер по сокрытию преступлений, наличии организатора.

Как установлено судом, руководитель данной организованной группы осуществлял поиск лиц для дальнейшей незаконной реализации ими наркотических средств на территории адрес, их обучение, общее руководство членами преступной группы, координацию и планирование преступных действий, поиск наркозависимых лиц на территории адрес с целью незаконного дальнейшего сбыта им наркотических средств, а также распределение финансовой прибыли, полученной от преступной деятельности организованной группы, между ее членами.

Первый неустановленный соучастник по указанию руководителя получал бесконтактным способом крупные партии наркотических средств, при необходимости помещал их в «тайники-закладки», информировал руководителя организованной группы о своих преступных действиях.

«Собир» по указанию руководителя извлекал крупные наименование организации, расфасовывал их на мелкооптовые партии и передавал фио и «Шермухамаду».

фио и «Шермухамад» извлекали наркотические средства из тайников, перевозили их в адрес, крупные партии наркотических средств передавали «Собиру» для их расфасовки последним на мелкооптовые партии, помещали наркотические средства на территории адрес и адрес в «тайники-закладки», обеспечивали сохранность и конспирацию тайников и скрытную передачу между участниками данной организованной группы для сбыта наркозависимым лицам.

Вышеуказанные обстоятельства функционирования и конкретной преступной деятельности организованной группы объективно подтверждены материалами ОРМ «наблюдение» и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников наркоконтроля, согласно которым ими осуществлялась разработка преступной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства – героин, при этом в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан фио, у которого в дельнейшем были изъяты наркотические средства.

Особо крупный размер наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой свыше дата относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (т. 1 л.д. 157-160), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 168-169), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 170, 173), страдает заболеваниями (т.1 л.д. 166, 172), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т.1 л.д. 277), родителей –пенсионеров, страдающих заболеваниями (т. 1 л.д. 178-183), подсудимый в течение длительного времени содержится под стражей, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в результате применения ст. 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному фио по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, то суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тураева Мухамадсобира Тоштемировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - вещество массой 2077, 7 г. (1007,7 г. и дата), содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова