Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Седышев А.Г. Дело № 7-12505/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имомбердиева А.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Признать Имомбердиева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда»,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Имомбердиева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Имомбердиев А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, указывая, что трудовую деятельность на момент проверки не осуществлял; документы были оформлены без участия переводчика и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Имомбердиева А.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2019 года в 14 час. 20 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан Имомбердиев А.Д., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте благоустройства придомовой территории без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Имомбердиева А.Д. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 16 июля 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 16 июля 2019 года;

- объяснениями Имомбердиева А.Д.;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № *** от 16 июля 2019 года;

- протоколом осмотра территории от 16 июля 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Имомбердиев А.Д., являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с названного Федерального закона.

Факт осуществления Имомбердиевым А.Д. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Имомбердиева А.Д. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о не предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика, судом отклоняются, поскольку произведенная заявителем собственноручная рукописная запись на русском языке о понимании происходящего и отсутствии надобности в переводчике, свидетельствует о знании последним русского языка на среднестатистическом уровне, достаточном для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, даче объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения и совершении иных процессуальных действий в рамках проведения административного расследования.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Имомбердиева А.Д. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья суда первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Имомбердиева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Имомбердиева А.Д., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 июля 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на придомовой территории по адресу: ****. На работу его принимал представитель руководителя. Трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности. При трудоустройстве наличия патента у него никто не проверял. В должностные обязанности входит благоустройство придомовых пешеходных дорожек и перемещение строительного материала. На момент проверки находился на своем рабочем месте и ждал очередного клиента.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Имомбердиева А.Д., не имеется, поскольку данные письменные объяснения Имомбердиевым А.Д. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Имомбердиев А.Д. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении Имомбердиев А.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В суде первой инстанции Имомбердиев А.Д. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал и дал суду соответствующие объяснения.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Имомбердиеву А.Д. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Имомбердиева А.Д. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Имомбердиева А.Д. оставить без изменения, жалобу Имомбердиева А.Д. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов