Решение

77RS0010-01-2019-008163-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5875/2019 по иску наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от ареста,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что между наименование организации (лизингополучатель») и наименование организации (лизингодатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №LS-774731/2017 от дата. Согласно акту приема-передачи к договору лизинга, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код (предмет лизинга) был передан лизингодателем лизингополучателю дата. В нарушение п.15 договора лизинга и пп. 4.5.2 Общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) от дата лизингополучатель своевременно не перечисляет лизинговые платежи на расчетный счет лизингодателя. В связи с этим, в соответствии с п.12.3 и п.п.12.3.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае если задолженность лизингополучателя по оплате каких-либо платежей превысит 10 календарных дней, независимо от того, был ли уплачен впоследствии просроченный платеж. дата в адрес лизингополучателя было направленно уведомление о расторжении договора, а также был изъят предмет лизинга. В дальнейшем истцу стало известно о наложении ареста на регистрационные действия на указанное выше транспортное средство. В связи с этим истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с жалобой на действия/бездействие судебного пристава. дата в адрес истца поступил ответ, согласно которого, истцу было отказано в жалобе.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица «ООО Траст Групп» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN-код, дата выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата между наименование организации (лизингополучатель») и наименование организации (лизингодатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №LS-774731/2017.

Согласно акту приема-передачи к договору лизинга, автомобиль марка автомобиля, VIN-код (предмет лизинга), собственником которого является истец (л.д.13), был передан лизингодателем лизингополучателю дата (л.д.6-9).

Поскольку лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга и пп.4.5.2 Общих условий договоров лизинга (л.д.28-34), дата истцом в адрес лизингополучателя было направленно уведомление о расторжении договора и выплате задолженности (л.д.10-11), также у лизингополучателя был изъят предмет лизинга (л.д.12).

Из ответов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на обращения истца следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении наименование организации о взыскании административных штрафов, вынесены постановления о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств должника-организации, что не является мерой принудительного исполнения, оснований для удовлетворения жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Так, дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN-код в рамках исполнительного производства №164551/18/77059-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от дата.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного автомобиля, требования наименование организации об освобождении автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, дата выпуска, регистрационный знак ТС, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код, дата выпуска, регистрационный знак ТС от ареста, наложенного в рамах исполнительного производства №164551/18/77059-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио