Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-471/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио и фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носирова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

фио фио обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

фио обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Он же (фио) обвиняется в том, что совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же (фио) обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании защитник обвиняемого фио – адвокат фио заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, а именно обвинение в обвинительном заключении не соответствует обвинению изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически предъявленного следователем дата, так как в материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого (том № 4, л.д. 249-253), которое по своему содержанию соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Однако, этот текст постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого противоречит тексту обвинения, которое фактически было предъявлено фио в ходе следственных действий дата, после чего предоставил суду копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого

фио от дата, с подписью следователя, которое отличается по своему содержанию от постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата, имеющемуся в материалах уголовного дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы уведомления обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ от дата, а также протоколы ознакомления с материалами дела в порядке требований ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемый фио, обвиняемый фио и его защитник адвокат фио поддержали заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио пояснил, что не усматривает оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что в обвинительном заключении имеются препятствия рассмотрения дела судом, так как, имеющееся в материалах дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата (том № 4, л.д. 249-253) противоречит тексту постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата, копия которого имеется у стороны защиты фио, которое было предоставлено суду, а именно:

- том № 4, л.д. 249, 3-й абзац сверху содержит: «...что было замечено находившимися там же фио и фио». В предъявленной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио указанный текст отсутствует;

- том № 4, л.д. 249, 5-й абзац сверху содержит: «… группой лиц по предварительному сговору». В предъявленной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио указанный текст отсутствует;

- том № 4, л.д. 249, 5-й абзац сверху содержит: «...после увидев в рюкзаке паспорт на имя фио, решил похитить и его, также не представляющий для потерпевшего материальной ценности». В предъявленной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио указанный текст отсутствует;

- том № 4, л.д. 250, 4-й абзац сверху содержит: «что было замечено находившимися там же фио и фио». В предъявленной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио указанный текст отсутствует;

- том № 4, л.д. 251, 2-й абзац сверху, вместо формулировки, содержащейся в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио, указанный текст отсутствует: «... действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений фио, безразлично относясь к возможным последствиям, нанес ему не менее двух ударов руками в подбородочную область, чем причинил фио физическую боль», окончательная редакция содержит: «...наличие широкой и твердой поверхности в виде асфальтного покрытия, а также состояния фио, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья фио, нанес ему не менее одного удара рукой в подбородочную область справа».

- том № 4, л.д. 251, 2-й абзац сверху, в тексте добавлено: «вследствие нанесенного удара рукой и...», В предъявленной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио указанный текст отсутствует;

- том № 4, л.д. 252, начиная с 7-го абзаца сверху, постановление в окончательной редакции по своему содержанию и смыслу противоречит имеющейся копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио, указанный текст отсутствует и содержит следующий текст: «Затем увидев, что фио упал и не может оказать сопротивление, фио, действуя в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес неустановленным следствием предметом».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ:

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой или частью третьей настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные статьи 217 настоящего Кодекса.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, так как имеющееся в материалах дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио (том № 4, л.д. 249-253) противоречит тексту постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио с подписью следователя от того же числа, месяца и года, которое имеется у стороны защиты фио, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, так как данное нарушает право обвиняемого на защиту, так как предъявленное обвинение содержит в себе противоречие.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого фио, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Вместе с тем, суд считает, что указанные в ходатайстве адвоката фио доводы, что в материалах дела отсутствуют протоколы уведомления обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ от дата, а также протоколы ознакомления с материалами дела в порядке требований ст. 217 УПК РФ, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, материалы дела не содержат сведений об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, на указанную защитником дату.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио и фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Носирова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Носирову фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио