Решение

№2-4901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио возврат суммы займа сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

№2-4901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, ответчик обязался вернуть заем в срок до дата. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику предусмотренные договором денежные средства, однако ответчик обязательства по договору не исполняет. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с фио в свою пользу в счет погашения основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, пени за неисполнение обязательств по договору и процентов займа в размере сумма расходы по оплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о снижении процентов за пользование займом и неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата с уплатой за пользование займом 5% ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от дата.

Однако ответчик в срок до дата обязательств по договору не исполнил, задолженность по договору в полном объеме не погасил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, учитывая, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма истцом представлен расчет. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет задолженности проверен, не противоречит требованиям закона, арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, начисление неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени до сумма, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма

При этом суд находит неубедительными доводы ответчика о возврате денежных средств лично адвокату фио в присутствии и свидетелей по адресу: адрес, офис «Мега-Интел», поскольку они ничем объективно не подтверждены, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанного довода.

Суд также находит неубедительными доводы ответчика о том, что договор займа был подписан не фио, а иным лицом, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа от дата подписан истцом лично.

Кроме того, доводы ответчика о получении суммы займа не от фио, а от третьего лица, суд находит несостоятельными, поскольку они не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа, учитывая, что факт получения денежных средств в размере сумма ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио возврат суммы займа сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио