Мотивированное решение

Дело № 2-5655/2019

УИД 77RS0010-01-2019-008116-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2019 по иску наименование организации к Мингисултановой фио о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации. На дату ДТП действовал заключенный между истцом и наименование организации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ0717100653), в связи с чем страховщиком по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Поскольку на дату дорожно-транспортного средства собственник автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, фио в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ЕЕЕ 0717100653 включена не была, дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере страховой выплаты в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, от получения судебных повесток, направленных по последнему известному месту жительства уклонилась, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представила, что суд расценивает, как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от дата N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от дата.

По заявлению страхователя фио страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства и по договору ОСАГО ХХХ0002731130 произведена выплата страхового возмещения по убытку № 75-158752/17 от дата в установленном экспертным заключением наименование организации № 260-2017 размере в сумме сумма, и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручениями № 545684 от дата и № 602589 от дата.

Согласно договору ОСАГО ЕЕЕ 0717100653, заключенному между ответчиком и наименование организации, страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере фактически произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением № 92278 от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика фио, как с виновника ДТП суд взыскивает в пользу наименование организации сумму ущерба в размере произведенной истом страховой выплаты сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Мингисултановой фио о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Мингисултановой фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио