Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1195/2019

77RS0010-01-2019-008121-04

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя Четвертого управления МВД России,

с участием защитника Четвертого управления МВД России фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Четвертого управления МВД России фио на постановление №0356043010119052900224647 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Четвертого управления МВД России,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010119052900224647 Заместителя начальника МАДИ фио от дата, Четвертое управление МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Четвертого управления МВД России фио просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Четвертое управление МВД России нарушений ПДД РФ не допускало, в действиях водителя ТС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Законный представитель Четвертого управления МВД России в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание защитник Четвертого управления МВД России фио явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в время водитель транспортного средства марки фио Серебристый регистрационный знак ТС, произвел остановку транспортного средства в районе дома 26 адрес в адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Четвертого управления МВД России, как собственника ТС фио Серебристый регистрационный знак ТС, к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Четвертого управления МВД России в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Четвертым управлением МВД России вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в рабочем режиме, при этом в целях предотвращения ДТП водитель ТС фио Серебристый регистрационный знак ТС пропустил перестраивавшееся ТС из левого ряда, в результате чего притормозил, что воспрепятствовало дальнейшему движению автомобиля марки фио Серебристый регистрационный знак ТС, в связи с чем заглох на несколько секунд, а затем продолжил движение, заслуживают внимание.

Изложенные доводы согласуются с фотофиксацией вменяемого нарушения, из которой усматривается расположение ТС марки фио Серебристый регистрационный знак ТС на проезжей части, что у ТС марки фио Серебристый регистрационный знак ТС включены стоп-сигналы, из левой средней полосы движения в крайнюю правую полосу перестраивается ТС, кроме того, согласуются с истребованной дислокацией дорожных знаков и разметки, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Четвертого управления МВД России в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель, управляя ТС марки фио Серебристый регистрационный знак ТС, допустил нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010119052900224647 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Четвертого управления МВД России, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Четвертого управления МВД России прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Четвертого управления МВД России фио удовлетворить.

Постановление №0356043010119052900224647 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Четвертого управления МВД России отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Четвертого управления МВД России прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио