Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008051-20

дело № 2-4530/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителей истцов фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор поручительства №Д-187/18. Договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии №Д-185/18 от дата.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, а также дополнениями к нему, истцом наименование организации был предоставлен кредит на общую сумму сумма В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком не осуществлялось. В связи с чем, истец направил требование о погашении задолженности поручителю фио Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не возвращена.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма – неустойку; сумма – штраф за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, выслушав представителей истца суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 5-КГ15-60, следует, что гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства.

Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации был заключен договор об открытии кредитной линии №Д-185/18, в соответствии с условиями которого, а также дополнениями к нему, заемщику (ООО "ТЛХ) был предоставлен кредит на общую сумму сумма Со своей стороны, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить срочные проценты, а также другие задолженности в сроки, установленные договором об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии, между Банком и фио был заключен договор поручительства №Д-187/18 от дата.

В соответствии с п.7.1. договора об открытии кредитной линии заемщик выплачивает Банку срочные проценты по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Согласно п.7.2 договора об открытии кредитной линии, срочные проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде, который начинается с даты, следующей за датой получения кредита и оканчивается в дату фактического погашения (включительно).

Пунктом 7.3 договора об открытии кредитной линии установлено, что проценты подлежат уплате в дату уплаты процентов, а именно двадцатого числа каждого календарного месяца и в окончательную дату погашения, в зависимости от того, что наступит раньше, за период с даты, следующей за предыдущей датой уплаты процентов по текущую дату уплаты процентов (включительно).

В соответствии с п.п.9.1,9.2 договора об открытии кредитной линии погашение основного долга по каждому кредиту заемщик должен произвести в дату погашения такого кредита, определяемую в соответствующем дополнении, но не позднее окончательной даты погашения, а именно – не позднее дата.

Судом установлено, что заемщиком нарушены обязательства по договору об открытии кредитной линии, выплата в полном объеме причитающихся Банку процентов и суммы основного долга в дату уплаты процентов и в окончательную дату погашения им осуществлена не была.

Согласно п.8.1 договора об открытии кредитной линии, если в дату погашения кредита, окончательную дату погашения или в дату уплаты процентов (п.7.3) заемщик не выплатит причитающуюся Банку сумму основного долга и/или процентов, то заемщик выплачивает Банку неустойку по таким просроченным суммам по ставке в размере двойной ставки процентов по соответствующему кредиту, но не менее 30% годовых, начисляемых за период с даты начала просрочки по дату фактического погашения просроченных сумм (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Банком начислена неустойка за 20 дней просрочки платежа в размере сумма (по состоянию на дата).

дата истец в соответствии с п.5.2 договора поручительства направил фио требование о погашении задолженности в срок до дата задолженности. Указанное требование поручителем исполнено не было, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам и расчетом.

Пунктом 6.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения поручителем обязательства по оплате задолженности, поручитель выплачивает 0,17% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением фио обязательств поручителя перед кредитором по договору поручительства Банком начислен штраф за 4 дня просрочки в размере сумма (по состоянию на дата)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, расчетами ответчика не опровергнут, а потому признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручительства в размере сумма, из которых:

сумма – основной долг; сумма – неустойка за просрочку неисполнения обязательств заемщиком; сумма – штраф за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поручительства № Д-187/18 от дата в размере сумма., судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио